Опубликовано: сутяжник
http://www.civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=219
http://ikd.ru/Campaign/pension/Article.2006-01-23.1658
http://www.alternativy.ru/
БИЗНЕС АДВОКАТ №6, за март 2006г
Граждане, имеющие право на досрочную трудовую пенсию и не
знавшие об этом, могут с ней попрощаться и ни
государственные органы, ни суды им не помогут, потому как
Конституционный суд официально и экономно для бюджета
растолковал Закон «О трудовых пенсиях».
Федеральный закон который может, коснутся каждого, а именно «О трудовых пенсиях
в РФ» в статье 27 устанавливает различные категории граждан которые могут
получать пенсию до достижения ими пенсионного возраста (55 - лет для женщин,
60 – лет для мужчин) такое поощрение полагается гражданам, работающим во
вредных условиях труда, в тяжелых условиях, работникам в некоторых областях
хозяйственной деятельности (трактористам, лесозаготовщикам и др.), так в
частности «мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов,
троллейбусов, трамваев… соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой
стаж соответственно не менее 25 и 20 лет». Этой и ещё некоторым категориям
работников государство должно выплачивать досрочную пенсию, но как только они
за ней обратятся…
14 февраля 2003 года водитель муниципального автобуса гражданин Г., отработав
20 лет на улицах Свердловска-Екатеринбурга, получил право на досрочную пенсию
пусть не большую всего 2800 рублей, но и этому он был бы рад… если бы знал, что
пенсия ему положена.
К сожалению в муниципальных предприятиях сложная обстановка с кадрами, в
коммерческих структурах пусть «по серому», но платят больше, и если бы с этих
зарплат уплачивались взносы в Пенсионный фонд с муниципальных автобусов ушли бы
и последние «старики». Наверно, поэтому и не давали пенсионеру «по закону»
справки о периодах работы. Куда он денется без справки, в Пенсионный фонд уж
точно не пустят, там ведь надо подтвердить как-то свой стаж.
Водитель продолжал работать, подозревая, что пора бы и на пенсию, и
периодически запрашивая у работодателя: «Когда?..» Работодателю видно не ловко
постоянно отказывать в выдаче справки вот он и ответил как-то работнику, что
нет, мол у вас прав на пенсию так как в соответствии с Письмом Минтранса от
начала прошлого десятилетия, 3 года пока вы на ремонтных работах были учитывать
в стаж не надо.
Мало того, что данное письмо было принято в исполнение старого закона «О
государственных пенсиях в РСФСР», и с 2002 года как не действует, так и вообще
российская правовая система не предусматривает в принципе таких нормативных
актов как «Письма» и, следовательно, в них нельзя регулировать общественные
отношения, они выступают лишь как рекомендация, и только для внутреннего
использования. Вообще действия и позиция Муниципального предприятия удивляют,
как можно ссылаться на отмененные письма, это ведь не какая-нибудь частная
конторка, на предприятии предусмотрена должность начальника юридического
отдела, наверно и отдел при нем есть. Или может действительно, так были плохи
дела у отдела кадров, что коллеги из юридического решили «навешать лапши на
уши» пенсионеру?! Одно ясно работник сейчас не тот, что пару лет назад, это уже
не немой исполнитель, он не будет трястись при виде начальства, если надо и
жалобу напишет и в суд пойдет.
Гражданин Г. с помощью юристов профсоюза добился своего, районный суд
не «купился» на блеф по поводу Писем в исполнении законов 15-ти летней давности
принятых еще до Конституции и применил «новый» закон «О трудовых пенсиях в
РФ». Водитель выиграл, суд установил: пенсию выплачивать с момента обращения в
орган соцзащиты. Проблема в том, что с момента возникновения права у гражданина
на пенсию прошло 1,5 года прежде чем он обратился в этот орган потому как
просто не знал, что ему туда можно обратится.
Районный суд действовал строго по федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ»
(статья 19), а именно в том, его смысле который закреплен в определении
Конституционного суда РФ от 24 марта 2005 года. В соответствии с ним трудовая
пенсия «назначается со дня обращения за указанной пенсией (которым считается
день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего
заявления со всеми необходимыми документами), это не нарушает какие-либо права
заявителя - напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они
наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации)
этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением
пенсии».
Данный порядок реализации права на пенсию и его конституционность спорна,
покажите нам того достопочтимого гражданина который хотел бы отказаться от
своей законной пенсии воспользовавшись «свободой действий», скорее толкование
данное Конституционным судом, обязывает гражданина явится за пенсией и не явка
гражданина экономит деньги Пенсионного Фонда. Но с данными положениями можно
согласится, если речь идет об обыкновенной пенсии по старости то есть по
достижению возраста 55- для женщин, 60 для мужчин, когда же мы говорим о
досрочной пенсии, то предполагается подсчет стажа, а это является для работника
большой проблемой.
Вот и получается: Гражданин Г. не отказывался от пенсии, он просто не знал о её
существовании зато своевременно платил взносы в Пенсионный Фонд и уж наверное
не для того, что бы отказаться от услуг по социальному обеспечению в
дальнейшем. С огромными трудами Г. узнал о том, что право на досрочную пенсию у
него есть, и что есть давно, но вот только как выяснилось «проспал» он свое
право, за 1,5 года он мог бы получить ни много, ни мало 65.000 рублей.
Ситуация прямо сказать тупиковая, решения Конституционного суда РФ обязательны
и не обжалуются, их положения могут быть изменены, если они касаются выборов
губернаторов, в таких случаях созывается Пленарное заседание и правовые позиции
принятые ранее аккуратненько обходятся, да и то под угрозой перенести
Конституционный суд РФ в Петербург. Но простому гражданину даже секретариат
Суда пройти сложно…
Вот и остается гражданину Г. по каким-либо причинам не воспользовавшимся правом
на пенсию забыть о денежках, а это создает для муниципального или
государственного работодателя возможность удерживать работников на предприятии
не предоставлением информации, отказывая в выдаче справок о стаже, или не
правильно рассчитывая стаж.
Конечно, принципа «не знание закона не освобождает от ответственности» никто не
отменял, но и понятие ответственности нельзя толковать с ущербом для интересов
законопослушного работника.
В данных условиях работникам остается только заниматься правовым
самообразованием, активно развивать профсоюзный контроль над работодателем.
