Законопроект Президента Российской Федерации о порядке компенсации
гражданам «за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
В 2010 году Президент Российской Федерации всерьез занялся сроками
российского правосудия, «чтобы было меньше поводов для обращения в
международные инстанции».
13 Апр 2010 — Антон Бурков, Доктор юридических наук
Как мы писали в предыдущих колонках Центра ЕС-Россия в феврале по инициативе Президента РФ был ратифицирован Протокол 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а уже спустя несколько дней 26 февраля 2010 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что, помимо уголовных и арбитражных дел, и все гражданские дела подлежат пересмотру на основании решений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).
25 марта 2010 г. Президент РФ вышел с законодательной инициативой по принятию федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Подготовка проекта федерального закона обусловлена необходимостью выполнения требования ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
В частности это требование указывалось в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. Бурдов против России (2). В пункте 6 резолютивной части решения ЕСПЧ постановил: «Государство-ответчик обязано… установить эффективное внутреннее средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и полное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении внутренних решений суда в соответствии с принципами Конвенции, как установлено прецедентным правом Суда». Этому постановлению ЕСПЧ предшествовало множество других аналогичных дел против России — приблизительно 30% всех дел, рассматриваемых против России. До этого в 2006 году Департаментом по контролю за исполнением постановлений ЕСПЧ обращалось внимание российских властей на существующую проблему неисполнения решений национальных судов («Неисполнение актов, вынесенных российскими судами: общие меры по исполнению постановлений Европейского Суда» // Меморандум, подготовленный Департаментом по контролю за исполнением постановлений Европейского Суда, и первые комментарии российских властей (Статья 46 ЕСПЧ)).
До 2010 года Конституционный Суд РФ по меньшей мере дважды обращался к проблеме отсутствия средств правовой защиты за нарушение право на справедливое судебное разбирательство – законодателем не предусмотрено принудительного механизма взыскания средств по решениям против казны Российской Федерации. Существующий пробел в законодательстве был отмечен еще в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П. В 2008 году Конституционный Суд вновь обратился к этой проблеме, указав, что если отсутствует принудительный механизм исполнения судебных решений против казны, то это не снимает обязанности с федерального законодателя по определению мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П).
Первой реакцией российских властей стал проект федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», внесенный в Государственную Думу РФ по инициативе Верховного Суда РФ спустя три месяца после определения Конституционного Суда РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 26 сентября 2008 г.). Этот законопроект не прошел экспертизу в Правительстве РФ по той причине, как указывалось в СМИ, что федеральная казна не должна отвечать по долгам местных бюджетов, часто ответственных за неисполнение судебных решений.
Логика и у кремлевского, и у судейского проекта одна и та же – создание компенсационных механизмов защиты права на справедливое судебное разбирательство, в том числе права на исполнение судебного акта, в разумный срок. Но почему же в 2008 году не прошел судейский законопроект? Действительно ли из-за предусмотренной ответственности федерального бюджета за местные, что мог поправить в период трех чтений законодатель?
Важные отличия законопроектов. Во-первых, в президентском законопроекте речь идет не только о судах общей юрисдикции, но и арбитражных судах, что значительно расширяет область применения будущего закона. В целом увеличиваются сроки рассмотрения дел. А также устанавливаются критерии оценки разумности срока рассмотрения дела, в соответствии с принятыми в практике ЕСПЧ. То есть автоматически нарушение сроков рассмотрения дел не повлечет ответственности государства. В учет должны приниматься сложность дела, поведение заявителя, действия суда и органа, осуществляющего досудебное уголовное преследование, общая продолжительность судопроизводства.
Вводится государственная пошлина и предусматривается обращение с регрессными исками к чиновникам, допустившим волокиту.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушения, последствий для заявителя, а так же с учетом принципов разумности и справедливости и практики ЕСПЧ. Это значит, что решение суда о компенсации может ограничиться лишь констатацией факта нарушения разумных сроков рассмотрения дела без присуждения компенсации или присудить компенсацию в размере до 3000 евро. Уполномоченный Российской Федерации в Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин ранее объяснял, что размеры компенсации не должны быть значительно ниже, чем в Страсбурге. Согласно же статистике, приведенной Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, по рассматриваемым сегодня делам о компенсации суммы составляют в среднем 650 евро.
В отличии от первого законопроекта президентский законопроект не устанавливает препятствия для обращения в ЕСПЧ до рассмотрения дела о компенсации в российском суде. Напомним, что в законопроекте Верховного Суда РФ предусматривалось, что «Использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека» (ст. 1). Такое условие может устанавливать только сам международный суд. В частности, исключительно ЕСПЧ вправе признать будет ли то или иное национальное средство правовой защиты являться эффективным с точки зрения стандартов Конвенции, что является одним из критериев обращения в ЕСПЧ.
Последний момент и представляет наибольший интерес. Как оценит практику применения будущего закона ЕСПЧ с точки зрения его эффективности защиты права на справедливый суд? К сожалению, перспективы не обнадеживающие, потому что как и ранее, как и в законопроекте Верховного Суда РФ, законопроект Президента РФ не предусматривает принудительный порядок исполнения судебных решений о компенсации за счет средств федерального бюджета Министерством Финансов РФ, а за счет средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета соответствующими финансовыми органами.
Но нужно помнить, что основная причина не исполнения решений против казны РФ, источник большинства клоновых дел подобный делу Бурдов против России, состоит в том, что законодателем не предусмотрен принудительный порядок исполнения решений против казны. На это еще в 2005 году указал Конституционный Суд РФ. Судебный пристав не придет и не арестует имущество, счет – полномочий таких в законе не предусмотрено. Очевидно, что закладывается другой источник не исполнения судебных решений, на этот раз решений о возмещении государством вреда за длительное не рассмотрение дел или неисполнение судебных решений. Есть основания сомневаться, что ЕСПЧ признает данное средство внутренней правовой защиты эффективным.
Chas, я полность согласна с вашим мнением по поводу отзыва законопроекта, так как данный законопроект- это очередное дышло, в котором все расплывчато и никакой конкретики. Одно только словосочетание разумный срок предполагает, что у каждого судьи будет свое понятие разумного срока. Ваш отзыв я думаю прочитает и президент и Госдума,можете не сомневаться. Я полностью Вас поддерживаю.
4. Константин - 15.04.2010 14:55:48
Не понимаю, о каких разумных сроках идёт речь. Сегодня преступные судьи годами мурыжат дела и выносят преступные решения. Теперь те же судьи, но в более короткие сроки будут выносить ещё более преступные решения. Для кого это очковтирательство. Разве самый главный мотив обращения россиян в ЕСПЧ заключается в длительном рассмотрении дел? Нарушение прав человека, Конституции РФ, Европейской Конвеции, халатность и разгельдяйство судей - разве не это главные причины обращения в ЕСПЧ? И как предлагаемый законопроект решает эти вопросы? Никак.
5. Юрий - 16.04.2010 19:41:47
Этот закон будтет такой же профанацией, как и ныне действующие положения ГПК о взыскании расходов на представителя, а также положения ГК о компенсации морального вреда, за которые присуждаются копейки.
И на всё-про-всё один ответ: "суд руководствуется унутренным убеждением и бла-бла-бла".
А заявленные в проекте "регрессные иски к чиновникам, допустившим волокиту", заставят судейских сделать всё, чтобы только НЕ ПРИЗНАТЬ любое дело нарушающим "разумные сроки".
6. Chas - 19.04.2010 11:34:29
Послушники из Госдумы громко и дружно заявили одобрямс бредовому президентскому законопроекту. Казна в опасности! Раньше компенсации исчислялись по десяткам тысяч исков к России. Теперь таковых (исков) будут миллионы, поскольку нарушение судебных сроков есть системная проблема. К этому добавятся и вторичные иски по поводу неисполнения уже решений по компенсациям, которые имеют короткие ОПРЕДЕЛЁННЫЕ, а не расплывчатые "разумные" сроки исполнения. Президентские закономаратели опять ударили по хвостам. Решение проблем правосудия - не в выплатах компенсаций, а в наведении порядка с кадровым составом судов и прокуратур. Не было бы саботажа, не нужны были бы и компенсации. По-видимому, правовое управление президента витает в облаках, или технология разбазаривания средств налогоплательщиков вошла для власти в устойчивую и приятную привычку. Но от дурных привычек надо избавляться как можно быстрее! Народ у нас горячий! Рассердится, мало не покажется. Киргизия у всех перед глазами!
Уважаемый Chas! Слишком долго придется ждать пока народ рассердится. Страх не позволит народу рассердится как киргизцы.
8. Chas - 20.04.2010 11:23:44
7. Алямкина! Страх и покорность быстро улетучиваются при пустых кошельках. Особенно на фоне распухших закромов больших начальников и их жён.
9. АЛЕКС - 19.07.2010 11:03:18
Идея конечно очень хороша. Но РОССИЙСКУЮ БЮРОКРАТИЮ еще ни кто не отменял.Я лично в этом неоднократно убедился. Некие руководители "Ипотечного фонда" в ЕКАТЕРИНБУРГЕ АКУЛОВА Т.А иКРУПЯНКО С.В. просто кинули около ста человек на деньги для покупки жилья.Уголовное дело ГСУ мурыжат с конца 2005 года.И несмотря на ЯВНЫЕ факты мошенничества дело каждый раз прекращают за отсутствием состава. После написания новых заявлений отказывают в возбуждении уголовного дела.мотивируя тем что ничего нового для них нет. Ведь если руководители "Ипотечного фонда" будут признаны виновными тогда станет вопрос А что тогда делали предыдущие следователи и следствкнная бригода? Вотделе судебных приставов находится около 60 исп. листов на сумму более 26 мл. рублей и висит это мертвым грузом. Исполняются только те листы взыскатели которых пишут жалобы и чегото добиваются. И как я узнал несколько лет до ноября 2009г небыло вынесено ни одного предупреждения.только после моего неоднократного обращения в обл. прокуратуру начали выносить предупреждения.Ипостоянно приходится подталкивать судебного пристава чтобы он вынес предупреждение.только после него должник перечисляет 2.5тысяч руб. чтобы не привлекли по 315 УК РФ Я подсчитал что это АЖ на 16 лет.И злостности нет. поэтому и также отказывают в возбуждении уг. дела за неисполнения реш. суда. И ВСЕ ГОВОРЯТ. ГОВОРЯТ А толку никакого.А ВЕДЬ ЭТО И АППАРАТЕ ПРЕЗИДЕНТА знают и в ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.А юристов расплодилось иВСЕ только умничают. А сделать что либо конкретное никто не может. ВЕДЬ ВСЕ ЗНАЮТ прблему 315 статьи.И НИКТО И ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛИТ ЧТОБЫ ЧТОТО ИЗМЕНИТЬ! А Я так и остался с семьей и МАЛЕНЬКИМ РЕБЕНКОМ НА УЛИЦЕ без денег и без квартиры.И как после этого должен верить ПРЕЗИДЕНТУ и ПРАВИТЕЛЬСТВУ после такого равнодушия к ЛЮДЯМ ! Поэтому в эти компенсации мало уже верится как и в ПРЕЗИДЕНТА. А ВЕДЬ КАК КРАСИВО Г О В О Р И Т.!
Я уже писала ВАМ о своей проблеме "что 12 забрали жизни у нашей семьи ПО КОНСТИТУЦИИ Р,Ф,и Международного права нарушены судьи в своих решениях не руководствуются данными законами и постановлениями хуже всего именем Р,Ф, приговаривают к смерти семью именем Р,Ф, нарушая ст. 42 КОНСТИТУЦИИ в результате у меня умер муж ПАШНИК ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ зараженный жизнеспособными спорами плесневых грибов оставшееся семья в тяжелом состоянии с 2006 г.наше дело в ЕСПЧ до сих пор нерасмотренно №31633\06 уже прошел год после моего сообщения о смерти муже но приоритера до этого времени нет т.е.и по международной защиты жизни нет по другим не касающимся жизни и здоровья прошли приоритеты но своим пимьмом от 17 декаюря 2009 г. ПРЕЗИДЕНТ ПАЛАТЫ принял решение по ст. 41 правил нет необходимости в приоритете в 2007 г. мы с мужем когда он был жив и можно было спасти его жизнь по ст. № 39 40 и 41 мы прсили приоритета прлагая неопровержимые документы но видно вмешательство других сил да и СУД ЕПЧ не пощитал главным жизнь ЧЕЛОВЕКАдо этого времени нет приоритета и помощи от Российских международных организаций нет адвоката не там не здесь причем все СМИ кричат по защите нашей оставшейся семьи и далее на ТВЦ в программе "ЖИЗНЬ"будет выпущена прграмма о нас .с уважением .ПАШНИК С,В,
Я Пашник Светлана Владимировна прошу помощи по спасению жизни моей оставшийся семьи У НАРОДА РОССИИ !т,к, В течении 12 лет боролись за свое право на жизнь согласно Конституции Р.Ф. ст 20 П.1 2 но если Президент Р.Ф.НЕ СЛЫШИТ то о чем можно говорить? видно оглох от лживых пресмыкателей и коррумпированых чиновников толстыхи жирных которые сидят во время его выступлений где ему думать о русском народе УМИРАЮЩЕМ ОТ НИЩЕТЫ И ГОЛОДА И НАДЕЯТСЯ НЕ НА КОГО
13. Anonymous - 03.01.2011 20:35:34
Светлана.Был репортах на ТВ. Видел его и народ и начальники. Чего ждете? Чтобы на тарелочкек с голубой каёмочкой пришли и извитнились и загладили? Сами же не верите. Действовать надо! И с ЕСПЧ надо профессионально работать, а не заваливать его своими мыслями и желаниями, вместо сухих и четких фраз характеризующих кризисную ситуацию.
Пока живы используйте все из имеющихся национальных механизмов. И по любому поводу... Даже смерть близкого человека должна побудить не жаловаться а судиться с чиновниками ответственными за экологию среды и жилища! Боритесь! И да сопутствует Вам удача! Блогословляю!
Пришл ответ из Европейского суда Жалобу №31633/06 отклонили в приотитете (видно по звонку) т. е. отказали нашей семье в жизни не взирая, что мы остались жить в квартире условиях не совместимы с жизнью т.е. пусть продолжается биологический эксперимент над нашей семьей не взирая на то,что мой муж умер от заражения патогенными спорами плесневых грибков относящихся к 4 группе опасности для жизни и я заражена теми же грибками. Спасибо судьям которые так заботятся о праве на жизнь. такие как у нас зачем писать и тратить время и здоровье ???????????? .
