Настоящее издание посвящено сложной правовой проблеме –
применению европейских правовых стандартов. Однако, несмотря
на сложность поднимаемых в ней проблем, книга читается
легко, поскольку автор стремился писать простым языком,
доступным даже
неспециалисту. В то же время затрагиваются такие острые
правовые
проблемы, как место постановлений Европейского Суда по
правам
человека в российской правовой системе, производство о
признании экстремистскими информационных материалов и
соблюдение
правовых процедур. Исторический экскурс, возвращающий
читателя к процессам Даниэля и Синявского, Джордано Бруно,
Жанны д Арк, Иисуса Христа, Сократа, позволяет ему по-новому
увидеть окружающую правовую действительность.
Книга написана для самого широкого круга читателей – для
всех
интересующихся вопросами свободы убеждений, правами
человека;
она может быть полезна не только тем, кто изучает вопросы
применения Европейской конвенции о защите прав человека в
ходе научной работы и в рамках получения образования, но и
для правоприменителей – прокуроров, судей, а также для тех,
кто профессионально
занимается защитой прав и свобод человека.
Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 334 с.
Афанасьев Сергей Федорович, профессор кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", доктор юридических наук.
Работы А.Р. Султанова широко известны цивилистическому процессуальному сообществу и пользуются неизменным успехом как среди практикующих юристов, так и среди теоретиков. Во многом это связано с неординарным методологическим исследовательским подходом, мастерским умением сочетать в тексте "сухой" профессиональный материал с историческими и литературными отступлениями, а также оригинальными философскими ремарками, что заставляет читателя более глубоко задумываться над обсуждаемыми проблемами. Безусловно, все сказанное можно смело отнести и к новой монографии А.Р. Султанова, посвященной вопросам применения европейских правовых стандартов при осуществлении правосудия по гражданским делам, в особенности тем, которые соприкасаются с ограничением свободы выражения мнений, убеждений и свободы совести, inter alia, завоеванной дорогой ценой на протяжении веков.
Рецензируемая книга обладает внутренней содержательной гармонией и стройной логической структурой. В первую очередь автор погружает читателя в атмосферу 60-х годов прошлого столетия в связи с рассмотрением небезызвестного дела Синявского и Даниэля, стараясь показать, что подобного рода процессы неоднократно повторялись не только в России, но и были неотъемлемой частью исторического развития иных государственных образований. С одной стороны, такие процессы были направлены на искоренение всякого мировоззренческого, религиозного и политического инакомыслия, с другой - всегда носили превентивный характер, что сопровождалось одновременным манипулированием общественного мнения и фальсификацией фактов действительности. Как справедливо полагает А.Р. Султанов, главный урок, который должно извлечь человечество из полученного опыта, состоит в том, что имитация правосудия не утаит "правды перед судом истории, который вскроет, рано или поздно, настоящие причины "осуждения", которое имело лишь целью наказания за инакомыслие и попытку иметь свое мнение, а не быть винтиком государственной идеологической машины" (стр. 16). В то же время широко используемое начало историзма не самоценно для автора, анализируя многомерные социально-культурные явления жизни в динамике и в контексте конкретно-исторических условий, А.Р. Султанов проводит красной нитью через свою книгу важный тезис: уважение свободы совести, чужого мнения и убеждений в настоящее время относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, что должно неизбежно отражаться на имманентной сути национального законодательства.
Вторая часть работы приковывает к себе не меньшее внимание, в ней автор сконцентрировался на изучении применения европейских правовых стандартов в гражданском судопроизводстве на примере так называемых экстремистских дел. На страницах монографии убедительно доказывается, что Россия, вступив в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, тем самым взяла на себя обязательства по обеспечению широты взглядов, плюрализма мнений, а также самоопределения в сфере индивидуальных и коллективных представлений о бытии с учетом того, что любая свобода не должна возводиться в абсолют. Людские настроения радикализируются легко, общественное и религиозное спокойствие трудно достигается и быстро утрачивается, поэтому, как верно констатирует А.Р. Султанов, "с мыслью можно бороться только мыслью" (стр. 69), в том числе с помощью той, которая заключена в мотивированных судебных решениях; только так способна возродиться вера в беспристрастность и справедливость отечественного правосудия.
Рассуждая о процессуальном механизме рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими, автор не только вдумчиво и детально раскрыл правовую природу особого производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и достаточно подробно осветил практические трудности в выборе того или иного процессуального инструментария защиты нарушенных прав и законных интересов. Последнее обстоятельство, как аргументированно пишет А.Р. Султанов, объясняется тем, что судам собранным и представленным материалам следует давать не столько фактологическую, сколько квалифицирующую юридическую оценку с привлечением к делу прокурора и всех заинтересованных субъектов. Вместе с тем правильно критикуется сложившийся прикладной подход, при котором признание органами правосудия литературы экстремистской автоматически воспринимается как преюдиция для привлечения к административной или уголовной ответственности неограниченного круга лиц, что a priori ставит под сомнение объективность будущих судебных разбирательств (стр. 199).
Следует солидаризоваться с авторскими рассуждениями о возможных и должных процессуальных последствиях постановлений Европейского суда по правам человека. В частности, А.Р. Султанов с точки зрения необходимости унификации законодательной базы и единообразия судебного правоприменения обоснованно указывает на недопустимость различного юридического регулирования оснований пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу (стр. 213 - 225). При этом автор, корректно дискутируя с представителями различных научных школ, замечает, что в качестве оснований такого пересмотра выступает именно деликт, т.е. нарушение прав и свобод человека государством, а не просто существенное нарушение норм материального либо процессуального права, обнаруженное европейскими судьями.
В заключение хочется отметить, что монография А.Р. Султанова "Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика" (М.: Статут, 2012) суть интереснейшее научно-практическое исследование, в котором комплексному и системному анализу подвергаются актуальные проблемы гражданского процессуального права, а равно современные международные правовые концепты. Думается, рецензируемая книга вызовет оживленные отклики в среде научных и практических работников, а также будет весьма полезна для всех интересующихся проблемами процессуального и наднационального права.
Афанасьев С.Ф. Рецензия на книгу А.Р. Султанова "Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика" // Международное публичное и частное право. 2012. N 5. С. 47 - 48.
Правоприменительная практика в России наглядно демонстрирует, что европейские правовые стандарты нашим судьям и прокурорам - как свинье апельсины. Меньше знаешь - лучше спишь. Свои законы из-под палки кое-кто ещё осваивает. Видать, власти грамотные судьи ни к чему, а интересы политической элиты можно защищать и без образования. Как это ни обидно, но у Вашей, Айдар Рустэмович, скорее всего, добротной книги, впереди пыльное будущее.
2. СУТЯЖНИК - 28.04.2012 11:40:08
ВСЕХ НЕ ЗАПЫЛЯТ! СУДИТЬСЯ И ПИСАТЬ! ТАК НЕ ТОЛЬКО ПЫЛЬ СДУЕМ, НО И КАМЕНЬ СТОЧИМ. МОЛОДЕЦБ АЙДАР! ПОЗДРАВЛЯЕМ С КНИГОЙ! ВАЖНЫЙ ТРУД.
3. val - 29.04.2012 08:03:21
Закон-низшая ступень нравственности. Призывать судей и прокуроров подняться до низшей ступени нравственности посредством написания книг, также малоэффективно, как призывать преступников не совершать преступления. Не помогут призывы и сдувание пыли - мораль необходимо менять.
4. Anonymous - 29.04.2012 18:02:14
Болтать нужно меньше, Val, побольше делать
5. val - 30.04.2012 06:18:59
4. Anonymous, да дуйте, дуйте Вы себе на здоровье.
6. Anonymous - 30.04.2012 12:38:15
Где продается? Списочек магазинов в Москве дайте плиз.
7. Aidar Sultanov - 01.05.2012 15:06:09
Привет,Пессимистам и оптимистам! В одной старой шутке про то , чем отличаются пессимист и оптимист была дана следующая интерпретация: Пессимист: Хуже быть не может!!! Оптимист: Может!!! Может!!!
Я оптимист и книгу писал для друзей, не в качестве воспитания кого-либо, не для нравоучений ( боже упаси) не для последующей научной защиты (соответственно,писал не по научным сухим стандартам,которые чаще всего обеспечивают прочтение узким количеством специалистов и "пыльное будущее"), а так - для души.
Пока книги еще в продаже нет, но насколько я знаю заказы на нее уже принимают:
Издательство «Статут»: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел./факс: +7(495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru
В середине мая должна быть в широкой продаже...
8. val - 02.05.2012 06:31:04
Уважаемый господин Султанов причислил себя к оптимистам. Ни в коем случае не ставлю себя даже у подметок г. Султанова, но тоже причисляю себя к оптимистам, особенно после принятия Протокола № 14 и личной практики обращения в ЕСПЧ. Планирую написать небольшую заметку в свою стенгазету под названием: "Я-нарушитель Европейской Конвенции.". Заранее приношу свои извинения to "4. Anonymous".
9. Александр - 02.05.2012 06:43:08 E-mail: Alexander_Shumilov@rambler.ru
Кто бы написал книгу про повсеместные нескончаемые и до предела наглые судебные преступления?
10. Chas - 02.05.2012 16:31:26
Айдар Рустэмович! Не обижайтесь за прогноз на "пыльное будущее" Вашей книги. Я, конечно, имел в виду не Ваших друзей, а наших вконец обнаглевших врагов от суда и прокуратуры.
Вот, убедитесь:
Во многих публикациях идёт речь о никудышном исполнении Россией предметных решений ЕСПЧ (то есть решений, направленных на восстановление нарушенных прав наших граждан). В таких случаях выплата справедливой компенсации должна по решениям ЕСПЧ подкрепляться и мерами общего и/или индивидуального характера, которые восстанавливают права и не допускают нарушений в будущем (постановление ЕСПЧ № № 33509/04 от 15 января 2009 года "Бурдов против России – 2").
По своему опыту знаю, что российские власти и в первую очередь суды всех уровней (включая ДАЖЕ Конституционный суд РФ!) не утруждают себя рвением и, наоборот, всячески препятствуют исполнению подобной обязанности.
16.09.2010 г. ЕСПЧ вынес постановление № 39874/03, в котором признал нарушенным право заявителя на доступ к правосудию. Через полтора года компенсация выплачена, но права не восстановлены. Право на доступ к правосудию (в 2001 году) было ограничено тем, что Басманный районный суд г. Москвы в лице судьи С.В.Сафонова (ныне - судья Мосгорсуда) посчитал, что иск к России о возмещении вреда, причинённого ненадлежащим правосудием, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. ЕСПЧ эту позицию начисто отверг. Казалось бы, что злополучное определение судьи С.В.Сафонова в связи с порицающим постановлением ЕСПЧ будет немедленно отменено (в порядке нового открывшегося обстоятельства – пункт 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ). Не тут-т было!
Сначала судьи того же Басманного районного суда г. Москвы А.С.Лопаткина и К.П.Борисова, а вслед за ними коллегия Мосгорсуда Т.Д.Зыбелева, Л.А.Фролова и Г.В.Каткова, а вслед за ними – надзирающий судья Мосгорсуда А.А.Кучерявенко, а вслед за ним надзирающий судья ВС РФ Л.М.Пчелинцева дружным хором утверждают, что зловредное определение С.В.Сафонова не может быть отменено, поскольку в архиве суда не сохранился (в связи с истечением срока хранения - 3 года) оригинал этого документа. Предъявленная суду заявителем ЗАВЕРЕННАЯ тем же судом (в 2001 году!) копия этого определения, как утверждают эти горе-судьи, "не имеет правового значения для пересмотра отказного определения в порядке нового открывшегося обстоятельства". Иными словами наш хор от басманного правосудия не признаёт юридическую силу собственного судебного акта! В то же самое время те же фигуранты отказываются восстанавливать утраченный оригинал документа по его ЗАВЕРЕННОЙ СУДОМ копии! Но заявитель-то тут причём? В отличие от суда он свой экземпляр судебного акта (имеющий юридическую силу!) сохранил и суду его предъявил как действующий документ. В чём же тогда проблема? А всё просто: суды всех уровней очень благородно и не менее настойчиво не хотят, чтобы казна (налогоплательщики!) расплачивалась за проступки их и им подобных. Очень своеобразный подход! Вместо того, чтобы не допускать нарушения прав своими решениями, судьи не допускают потерпевших к суду и к возмещению причинённого ими вреда! И за этот базар – никакой ответственности!
Бездействует и Следственный комитет РФ, на который указом президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (подпункт б) пункта 4) возложена ОБЯЗАННОСТЬ "принимать в пределах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и (или) правоприменительной деятельности". На мои обращения в СК РФ ни привета ни ответа!
Разумеется, о факте неисполнения существенной части постановления ЕСПЧ поставлен в известность департамент исполнения решений ЕСПЧ!
Надеюсь, Европа нам в очередной раз поможет!
11. Айдар - 02.05.2012 16:56:50
о как может быть:
"16.09.2010 г. ЕСПЧ вынес постановление № 39874/03, в котором признал нарушенным право заявителя на доступ к правосудию. Через полтора года компенсация выплачена, но права не восстановлены. Право на доступ к правосудию (в 2001 году) было ограничено тем, что Басманный районный суд г. Москвы в лице судьи С.В.Сафонова (ныне - судья Мосгорсуда) посчитал, что иск к России о возмещении вреда, причинённого ненадлежащим правосудием, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. ЕСПЧ эту позицию начисто отверг. Казалось бы, что злополучное определение судьи С.В.Сафонова в связи с порицающим постановлением ЕСПЧ будет немедленно отменено (в порядке нового открывшегося обстоятельства – пункт 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ). Не тут-т было!
Сначала судьи того же Басманного районного суда г. Москвы А.С.Лопаткина и К.П.Борисова, а вслед за ними коллегия Мосгорсуда Т.Д.Зыбелева, Л.А.Фролова и Г.В.Каткова, а вслед за ними – надзирающий судья Мосгорсуда А.А.Кучерявенко, а вслед за ним надзирающий судья ВС РФ Л.М.Пчелинцева дружным хором утверждают, что зловредное определение С.В.Сафонова не может быть отменено, поскольку в архиве суда не сохранился (в связи с истечением срока хранения - 3 года) оригинал этого документа. Предъявленная суду заявителем ЗАВЕРЕННАЯ тем же судом (в 2001 году!) копия этого определения, как утверждают эти горе-судьи, "не имеет правового значения для пересмотра отказного определения в порядке нового открывшегося обстоятельства". Иными словами наш хор от басманного правосудия не признаёт юридическую силу собственного судебного акта! В то же самое время те же фигуранты отказываются восстанавливать утраченный оригинал документа по его ЗАВЕРЕННОЙ СУДОМ копии! Но заявитель-то тут причём? В отличие от суда он свой экземпляр судебного акта (имеющий юридическую силу!) сохранил и суду его предъявил как действующий документ. В чём же тогда проблема? А всё просто: суды всех уровней очень благородно и не менее настойчиво не хотят, чтобы казна (налогоплательщики!) расплачивалась за проступки их и им подобных. Очень своеобразный подход! Вместо того, чтобы не допускать нарушения прав своими решениями, судьи не допускают потерпевших к суду и к возмещению причинённого ими вреда! И за этот базар – никакой ответственности!"...
Буду благодарен за копии судебных актов, поскольку надеюсь сесть писать про неисполнение Постановлений ЕСПЧ, анализируя и вскрывая причины неисполнений Постановлений ЕСПЧ. Могу сказать, что Салтыков-Щедрин мог бы позавидовать такому широкому объекту для сатиры. С уважением, Айдар
12. Chas - 02.05.2012 20:44:46
Айдар Рустэмович! Все копии готовы. Как переслать: E-mail, почта? У меня никаких Ваших координат нет.
13. Chas - 02.05.2012 22:01:01
Айдар Рустэмович! Могу переслать материал по почте на адрес ОАО Нижнекамскнефтехим", юр.управление. Удобно, ли?
14. СУТЯЖНИК - 03.05.2012 01:25:06
такие шедевры нужно на сайт! присылайте sutyajnik-press@sutyajnik.ru
Chas, Вы можете выслать как по электронке, так и на мой рабочий адрес( не забудьте сделать пометку "личное") с уважением, Айдар
16. Андрей Ивлев - 06.05.2012 11:29:32 E-mail: ivlev.andrej2010@yandex.ru
Александр Сергеевич, советую Вам не оставлять без надлежащей уголовно-правовой оценки процессуальные решения судей, недвусмысленно свидетельствующие об умышленном нарушении вышеназванными судьями Ваших ковенционных и конституционных прав, обоснованно вменяя этим судьям составы преступлений, предусмотренных не только статьей 305 УК РФ, но и статьями 285, 286 УК РФ и т.д. Заявления о преступлениях судей направляйте в СК РФ; в случае их укрывательства от приема и регистрации, оспаривайте в суде в порядке статьи 125 УПК РФ, затем в кассации, после чего Вам открыта дверь в ЕСПЧ (по каждому эпизиду - отдельно). Масовость обращений обеспечит рассмотрение вопроса о признании этих жалоб клоновыми, и соответственно, существенно повышает шансы на первоочередное рассмотрение, поскольку в ЕСПЧ в настоящее время скопилось несколько тысяч обращений граждан РФ, не признанных неприемлемыми, на аналогичное нарушение Конвенции. Эта разработанная мной схема защиты права на доступ к правосудию позволяет выходить в ЕСПЧ в срок не позднее 6 месяцев с момента первого обращения в национальные инстанции. Как Вы понимаете, 6 месяцев это не 12 лет. Разумеется, все обращения должны быть юридически безупречны с тем, чтобы грамотно исчерпать внутренние средства правовой защшиты и обеспечить положительное решение в ЕСПЧ вопроса о приемлемости каждой поданной жалобы. Если будут вопросы, пишите на мою электронную почту. С уважением, Андрей Ивлев.
17. Chas - 08.05.2012 22:15:35
16. Андрей Ивлев - 06.05.2012 11:29:32!
Спасибо за поддержку! Всё, что Вы советуете, уже сделано! К сожалению, суды и прокуратура (Следственный комитет) давно образовали сросшуюся и самодостаточную структуру, в которой нет места подлинному правосудию. Следакам на всё наплевать, тем более, что есть постановление Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 г., которое не позволяет непосредственно применить ст. 305 УК РФ к НЕОТМЕНЁННЫМ судебным решениям. Поэтому статьёй 125 УПК РФ в судах ничего не добиться, и я этот путь использовать не намерен. ЕСПЧ признает отсутствие нарушения статьи 6.1 Конвенции, так как право на обращение в суд (по ст. 125 УПК РФ) было бы реализовано надлежащим образом, а отказные решения были бы вынесены в соответствии с законом. И не забывайте, что суды-то - те же самые, российские! Что касается отказа в приёме и регистрации заявлений по уголовке против судей, то такого я не наблюдал, хотя просто бросаю свои заявления в ящик при входе в СК РФ (благо, близко живу!). СК РФ как автомат пересылает заявления в ГСУ по г. Москве, о чём мне сообщается ответом на бланке. А, вот, далее - мёртвая тишина.
Вот так, в таком плане, в таком разрезе!
18. Anonymous - 31.05.2012 19:17:19
книга Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практикапродается за бугром за 28 долларов http://www.biblio-globus.us/description.aspx?product_no=9801940
, а на сайте издательства Статут за 345 рублей.
19. Anonymous - 31.05.2012 19:31:05
иностранные спекулянты!
20. Anonymous - 31.05.2012 19:31:32
представьте сколько будет стоить на Луне!
21. Anonymous - 31.05.2012 20:00:24
что и там уже продают?
22. Anonymous - 09.06.2012 20:38:54
кто-нибудь читал книгу?
23. Anonymous - 04.08.2012 17:22:46
О чем книга?
24. Anonymous - 05.08.2012 02:22:01
23. Аноним, чо тупишь, или читать не умеешь?
25. Anonymous - 01.04.2013 18:21:52
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ А.Р. СУЛТАНОВА
"ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ, УРОКИ ИСТОРИИ
И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА"
С.Ф. АФАНАСЬЕВ
Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 334 с.
Афанасьев Сергей Федорович, профессор кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", доктор юридических наук.
Работы А.Р. Султанова широко известны цивилистическому процессуальному сообществу и пользуются неизменным успехом как среди практикующих юристов, так и среди теоретиков. Во многом это связано с неординарным методологическим исследовательским подходом, мастерским умением сочетать в тексте "сухой" профессиональный материал с историческими и литературными отступлениями, а также оригинальными философскими ремарками, что заставляет читателя более глубоко задумываться над обсуждаемыми проблемами. Безусловно, все сказанное можно смело отнести и к новой монографии А.Р. Султанова, посвященной вопросам применения европейских правовых стандартов при осуществлении правосудия по гражданским делам, в особенности тем, которые соприкасаются с ограничением свободы выражения мнений, убеждений и свободы совести, inter alia, завоеванной дорогой ценой на протяжении веков.
Рецензируемая книга обладает внутренней содержательной гармонией и стройной логической структурой. В первую очередь автор погружает читателя в атмосферу 60-х годов прошлого столетия в связи с рассмотрением небезызвестного дела Синявского и Даниэля, стараясь показать, что подобного рода процессы неоднократно повторялись не только в России, но и были неотъемлемой частью исторического развития иных государственных образований. С одной стороны, такие процессы были направлены на искоренение всякого мировоззренческого, религиозного и политического инакомыслия, с другой - всегда носили превентивный характер, что сопровождалось одновременным манипулированием общественного мнения и фальсификацией фактов действительности. Как справедливо полагает А.Р. Султанов, главный урок, который должно извлечь человечество из полученного опыта, состоит в том, что имитация правосудия не утаит "правды перед судом истории, который вскроет, рано или поздно, настоящие причины "осуждения", которое имело лишь целью наказания за инакомыслие и попытку иметь свое мнение, а не быть винтиком государственной идеологической машины" (стр. 16). В то же время широко используемое начало историзма не самоценно для автора, анализируя многомерные социально-культурные явления жизни в динамике и в контексте конкретно-исторических условий, А.Р. Султанов проводит красной нитью через свою книгу важный тезис: уважение свободы совести, чужого мнения и убеждений в настоящее время относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, что должно неизбежно отражаться на имманентной сути национального законодательства.
Вторая часть работы приковывает к себе не меньшее внимание, в ней автор сконцентрировался на изучении применения европейских правовых стандартов в гражданском судопроизводстве на примере так называемых экстремистских дел. На страницах монографии убедительно доказывается, что Россия, вступив в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, тем самым взяла на себя обязательства по обеспечению широты взглядов, плюрализма мнений, а также самоопределения в сфере индивидуальных и коллективных представлений о бытии с учетом того, что любая свобода не должна возводиться в абсолют. Людские настроения радикализируются легко, общественное и религиозное спокойствие трудно достигается и быстро утрачивается, поэтому, как верно констатирует А.Р. Султанов, "с мыслью можно бороться только мыслью" (стр. 69), в том числе с помощью той, которая заключена в мотивированных судебных решениях; только так способна возродиться вера в беспристрастность и справедливость отечественного правосудия.
Рассуждая о процессуальном механизме рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими, автор не только вдумчиво и детально раскрыл правовую природу особого производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и достаточно подробно осветил практические трудности в выборе того или иного процессуального инструментария защиты нарушенных прав и законных интересов. Последнее обстоятельство, как аргументированно пишет А.Р. Султанов, объясняется тем, что судам собранным и представленным материалам следует давать не столько фактологическую, сколько квалифицирующую юридическую оценку с привлечением к делу прокурора и всех заинтересованных субъектов. Вместе с тем правильно критикуется сложившийся прикладной подход, при котором признание органами правосудия литературы экстремистской автоматически воспринимается как преюдиция для привлечения к административной или уголовной ответственности неограниченного круга лиц, что a priori ставит под сомнение объективность будущих судебных разбирательств (стр. 199).
Следует солидаризоваться с авторскими рассуждениями о возможных и должных процессуальных последствиях постановлений Европейского суда по правам человека. В частности, А.Р. Султанов с точки зрения необходимости унификации законодательной базы и единообразия судебного правоприменения обоснованно указывает на недопустимость различного юридического регулирования оснований пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу (стр. 213 - 225). При этом автор, корректно дискутируя с представителями различных научных школ, замечает, что в качестве оснований такого пересмотра выступает именно деликт, т.е. нарушение прав и свобод человека государством, а не просто существенное нарушение норм материального либо процессуального права, обнаруженное европейскими судьями.
В заключение хочется отметить, что монография А.Р. Султанова "Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика" (М.: Статут, 2012) суть интереснейшее научно-практическое исследование, в котором комплексному и системному анализу подвергаются актуальные проблемы гражданского процессуального права, а равно современные международные правовые концепты. Думается, рецензируемая книга вызовет оживленные отклики в среде научных и практических работников, а также будет весьма полезна для всех интересующихся проблемами процессуального и наднационального права.
Афанасьев С.Ф. Рецензия на книгу А.Р. Султанова "Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика" // Международное публичное и частное право. 2012. N 5. С. 47 - 48.
Ещё раз о противостоянии российской "юстиции" и ЕСПЧ (см.ранее 10. Chas - 02.05.2012 16:31:26).
Генеральная прокуратура РФ
Заместителю генерального прокурора РФ
С.Г.Кехлерову (лично)
ПОВТОРНО!
О возбуждении уголовного преследования
судей, не исполняющих постановление
Европейского суда по правам человека
№ 39874/03 от 16.09.2010г
и по другим вопросам
Уважаемый Сабир Гаджиметович!
Прежде чем приступить к теме данного обращения напоминаю, что Вам ранее уже пришлось извиняться за, как Вы это трогательно называете, "ошибки" Ваших нерадивых коллег, не пожелавших принести протест в порядке надзора на заведомо неправосудные решения по моему иску к АКБ "Сбербанк РФ" (одностороннее изменение процентной ставки по вкладу) - приложение.
Их фамилии Вам, очевидно, известны: В.В.Тараненко, Л.Е.Васильева, В.И.Давыдов (центральный аппарат ГП РФ), Г.Н.Матюшов, С.И.Герасимов (прокуратура г. Москвы).
То, что Вы назвали когда-то "ошибками" есть не что иное как примитивный саботаж и злоупотребление властными полномочиями. При этом мне не известно, понесли ли эти лица какое-либо наказание за своё преступное бездействие. Скорее всего – нет! Но безнаказанность порождает новые преступления.
Приготовьтесь к тому, что Вам придётся краснеть и извиняться за очередное бездействие должностных лиц в синих кителях. И даже не по одному только поводу.
Как Вы уже знаете, я обратился в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ с требованием проведения проверки на предмет совершения уголовно наказуемых правонарушений в отношении ряда судей, уклонившихся от исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) № 39874/03 от 16.09.2010 г в части устранения нарушения моего права на доступ к правосудию. Фамилии этих судей Вам сообщались.
Однако, должностные лица органов прокуратуры, игнорировав заявленные статьи 140, 159, 285, 286, 292, 293, 315, 330 УК РФ, отделались махровыми бюрократическими отписками. Их имена: А.Л.Жога, Н.И.Квитко, Л.Е.Васильева (центральный аппарат ГП РФ), А.И.Чубенко (прокуратура г. Москвы), С.А.Хубулов (Мещанская м/р прокуратура ЦАО г. Москвы).
Нарушение Россией (в лице судей, выступающих от её имени) международных обязательств указанные прокуроры, очевидно, считают вполне допустимым, а неисполнение судьями постановления ЕСПЧ – не подпадающим под действие, прежде всего, статьи 315 УК РФ.
Проштрафившиеся судьи, скорее всего, довольны таким невниманием к ним со стороны бездействующей прокуратуры.
Кстати, я заявлял требование о проведении проверки и о возможном привлечении судей к ответственности не по статье 305 УК РФ (как утверждают прокуроры), а по другим статьям УК РФ. Такая подмена состава преступления понадобилась им, очевидно, для оправдания (маскировки) своего собственного немотивированного бездействия. И для демонстрации их осведомлённости о существовании постановления КС РФ № 23-П от 18.10.2012 г., текст которого, как выяснилось, им не знаком.
Я не снимаю своего требования о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ в отношении судей, уклоняющихся от исполнения постановления ЕСПЧ. Полагаю, что и немотивированное бездействие работников прокуратуры не останется без внимания со стороны её руководства.
Прогнозирую, что в следующий раз Вам также придётся извиняться передо мной и неопределённым кругом лиц – пассажирами общественного транспорта г. Москвы за бездействие прокуроров, покрывающих преступные деяния правительства г. Москвы, в течение уже более чем 15 лет санкционирующего, а точнее, просто обязывающего транспортных монополистов (ГУП "Московский метрополитен" и ГУП "Мосгортранс") заниматься мошенничеством, взимая плату за несуществующую услугу и/или не предоставляя пассажирам оплаченную ими услугу.
За это время перевозчики получили незаконный доход или не предоставили оплаченную транспортную услугу на сумму порядка 10 млрд. рублей, фактически украв эти средства из кошельков ничего не подозревающих и привычно доверчивых к власти граждан.
Мои жалобы с анализом нарушений законодательства, внесенных в постановления правительства г. Москвы №№ 706-ПП и 707-ПП от декабря 2012 г., в настоящее время находятся в ГП РФ.
Привожу список этих прокуроров: А.Э.Буксман, А.В.Паламарчук, В.Б.Крошкин, А.М.Яцев (центральный аппарат ГП РФ), Ю.Ю.Сёмин. В.В.Росинский, В.П.Юдин, Д.С.Данилин, А.В.Орлов, С.В.Артюшкина, А.Н.Манеркин, В.П.Артамонова, Р.Н.Путанкина, А.А.Дятлов (прокуратура г. Москвы), Б.П.Костенецкий, В.С.Дептицкий, Л.М.Сафронова (Басманная м/р прокуратура г. Москвы).
Складывается впечатление, что прокуроры просто не знают действующего законодательства. Это самое малое, что им можно было бы инкриминировать.
Вся Москва ахнула, когда метрополитен как мелкий жулик в одностороннем порядке отменил действие реализованных гражданам жетонов, не предусмотрев возможности их замены на магнитные карты или обратного выкупа.
Вся Москва знает, что билеты на число поездок не могут иметь ограничения по "сроку действия".
Вся Москва знает, что календарные (срочные) билеты не могут иметь количественного ограничения на число поездок.
Вся Москва знает, что словосочетание "не более ХХ поездок" порождает неопределённость, не допустимую в договоре.
Вся Москва знает, что взимание дополнительной мзды за несуществующую услугу (при оплате стоимости проезда водителю) есть мошенничество.
Этого не знают только Ваши прокуроры.
Ну, а правительство г. Москвы радо стараться и, скорее всего, готовит новые сюрпризы пассажирам. Надо бы поинтересоваться! Хотя, кому это надо, интересоваться - кроме самих пассажиров?!
Ау, Генеральная прокуратура РФ! Пора проснуться!
Приложение: ответ С.Г.Кехлерова с извинениями от 15.06.2001 г.
При ответе прошу ссылаться на тему и дату моего обращения.
25.11.2013 г.
Гражданин России, Chas
_______________________________________
Приложение
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ул. Б. Дмитровка, 15а Москва, Россия, ГСП-9, 101999
06.2001
№
8-92-94
гр-ну Chas.
На №
Ваши обращения рассмотрены с изучением гражданского дела.
Установлено, что при рассмотрении Ваших заявлений об опротестовании в порядке надзора решения Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 10.03.98, вынесенного по Вашему спору со Сбербанком РФ о признании частично недействительным срочного договора банковского вклада и др., была допущена ошибка, за которую мы приносим извинения.
Однако ошибочное мнение, неумышленные действия основанием для постановки вопроса о привлечении должностных лиц Генпрокуратуры РФ, отказывавших в удовлетворении Ваших заявлений, к уголовной ответственности являться не могут.
Приложение: на 3 л.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
