СУДЕБНОЕ ДЕЛО Рощин А.П. отстаивает в Конституционном Суде РФ право на состязательный, открытый и гластный судебный процесс при производстве по делам об административных правонарушениях
Водитель автобуса Рощин А.П. был признан виновным в
совершении административного правонарушения (выезд
на "встречку") и подвергнут наказанию в виде 2
месяцев "лишения прав". В его деле наиболее полно проявили
себя самые абсурдные и антиконституционные положения КоАП
РФ, нарушающие конституционный принцип состязательного и
гластного судопроизводства: протокол об администиративном
правонарушении и рапорта инспекторов ГИБДД признаны
доказательствами по делу; ему не дали снять копии с
материалов дела; судья, не разрешая пригласить для участия
в процессе сторону обвинения (прокурора, сотрудников
ГИБДД), фактически сама осуществляла функцию обвинения;
процесс в Областном суде проходил в негласном режиме без
приглашения заинтересованных лиц. ВСЕ соответствующие
положения КоАП РФ им оспорены в Конституционном Суде РФ.
Жалоба отражает действительность нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на уровне законодательного регулирования судопроизводства по административным делам с чем неоднократно сталкивался сам ведя защиту данных лиц в суде.Именно сложившаяся негативная практика по таким делам даёт основание полагать об отсутствие не только и нестолько состязательности самого процесса сколько вообще равноправия в суде в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ когда дастаточно произведённых мер обеспечения производства по делу для признания вины, а способы защиты являются изначальна формальными. В заключении хотел бы получить решение КС РФ по данной жалобе, поскольку ограничение в правах предусмотренных ст. 24 и 29 Конституции РФ до сегодняшнего дня имеют место при производстве по административным дела не смотря на наличие постановлений КС РФ, которые перечислены в жалобе и признающими недопустимость ограничения в снятии копий с необходимых документов в целях реализации ст. 45,46 Конституции РФ.
2. Венцерев Андрей - 21.02.2008 22:39:59 E-mail: ventzerev@mail.ru
Недавно вел дело по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Я ни когда еще не видел такого судебного произвола. Меня, как защитника, лица, привлекаемого к административному правонарушению привлекли по ч.1 ст.17.3. КоАП за то,что я вел аудиозапись судебного заседания. Полагаю, что это постановление, как и действия судьи, нарушеют право стороны на открытый и гласный судебный процесс. Кроме того, представитель ГИБДД, который не имеет по КоАП РФ выступасть в качестве стороны, и пользоваться соответствующими правами, вел себя именно как обвинитель, хотя даже в Постановлении Пленума ВС (п.13)от марта 2005 года указано, что орган, лицо, составившее протокол могут вызываться лишь для дачи пояснений по делу. Но в данном случае, непонятно, причем тут представитель ГИБДД, поскольку Протокол составляло конкретное лицо - инспектор, который при этом (?!!!)выступал в качестве свидетеля по делу. Непонятно, так, он должностное лицо, составившее протокол, или свидетель? На мой взгляд одно напрочь исключает другое.
Кроме того, показания таких "свидетелей" не могут быть объективными, т.к. в случае вынесения Постановления о прекращении производства по делу указанное Постановление могло бы стать фактом преюдиции, на основе которого, посольку сроки не истекли мы могли бы подать жалобу на действия сотрудников ДПС, и в данном случае взыскать с ГИБДД весь ущерб, причиненный таким произовлом.
На данный момент Постановление мной обжалуется, если кого-либо заинтересуют подробности, пишите
Расскажите чем закончилось. У нас такая же беда. Есть протокол сержанта, сержант -свидетель в процессе, схема к протоколу не подписана, в протоколе исправления, на фотографиях, приложенных к протоколу модель и номер автомашины не просматривается...а лишение прав "корячится". Свою вину ни в обгоне, ни в выезде на встречку не признаем, очевидец видел, что совершали обгон, свидетель, находящийся в машине утверждает, что а/м обгон и выезд на встречку не совершал.
