Заявитель обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на
ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, поскольку она препятствует обжалованию
актов, действий должностных лиц, произведенных во время
ведения административного производства
1. Ярослав - 13.05.2009 20:26:04 E-mail: taren81@mail.ru
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы
От 15.07.2005г.
Я, Костенков Ярослав родился 26.08.1987 года в городе Киеве
в интернациональной семье. Отец учился в КИИГА. В ноябре 1987 года семья выехала на ПМЖ в Польшу.
Отношения между родителями не сложились, в 1993 году я вместе с мамой Костенковой Ольгой вернулись в Россию.
Я учился в Зеленоградской школе, мама работала.
В 2000 году резко ухудшилось состояние здоровья мамы, ей предстояло долгое лечение и операция на сердце, поэтому я уехал к отцу в Польшу. В 2001г я получил паспорт и принял Польское гражданство.
В 2002 году мою маму успешно прооперировали, установили
2-ю группу инвалидности.
28.06.2003 году я вернулся к маме, так она нуждалась в моей помощи. С 2003-2005 годы моя мама пыталась узаконить моё проживание на территории Российской Федерации.
В мае 2005 года моя мама обратилась в ОвиР района Крюково Зеленоградского АО города Москвы с просьбой выдать мне выездную визу, так как мне надо было выехать в Польшу для обновления справок, чтобы получить разрешение на временное проживание.
Выездной визы мне не выдали, а отправили на суд 15.07.2005 года. Суда не было. Мы просидели полтора часа в коридоре здания суда, затем нам вынесли постановление суда и попросили подписать, уверив нас в том, что это формальность, которую надо соблюсти, чтобы пересечь границу. и так как я несовершеннолетний в дальнейшем это постановление никак не отразится в моей жизни.20.07.2005 года я самостоятельно выехал, в Бресте меня сняли с поезда, так как постановление суда не является основанием для пересечения границы.
2. Белорусские таможенники совместно с представителем Польского консульства оформили мне выездную визу и я был вынужден добираться с пересадками.
В августе 2005 года я вернулся в Россию и мы с мамой вновь обратились в ПВО района Крюково для оформления регистрации и разрешения на временное проживание. Были собраны все необходимые документы.
Согласно решению ГУВД г. Москвы от 01.02.2006 года № 292462 мне было разрешено временное проживание на территории РФ на основании под.3 п.3 ст. 6 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину:
3) имеющему хотя бы одного нетрудоспособного родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации.
За полгода до окончания разрешения на временное проживание мною были собраны все необходимые документы и сданы в ПВС района Крюково Зеленоградского АО города Москвы для получения вида на жительство.
16.12.2008 года было сообщено по телефону, что мне будет отказано в выдаче вида на жительство. Основанием для отказа явилось то постановление Зеленоградского районного суда от 15.07.2005 года, одним из пунктов которого было административное выдворение.
Уведомления на выдворение я не получал. Отметки штампа об административном выдворении в моем паспорте не имеется.
На основании статьи 31.7. и статьи 31.9. КРФоАП
«Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу». Постановление Зеленоградского районного суда от 15.07.2005 года в настоящее время не может служить препятствием для выдачи вида на жительство.
22.01.2009 года я обратился в Зеленоградский районный суд, чтобы ознакомиться с материалами дела. При изучении данного материала мною были замечены исправления и несоответствия даты на отдельных листах.
Вышеизложенная ситуация подтверждает, что дело «сфабриковано» и собрано после того, как мною было подано заявление о предоставлении мне вида на жительство.
Моя мама – Костенкова Ольга Васильевна, является нетрудоспособным пенсионером, с 2001 года инвалидом 2-й группы, а с 21.03.2008 года после переосвидетельствования, 3.инвалидом 3-й группы и первой степени ограниченной трудоспособности, находится на моем полном иждивении и содержании. Я окончил Политехнический колледж в 2007 году, в 2008 году поступил в институт.
В связи с окончанием разрешения на временное проживание с 01.02.2009 года и по настоящее время я не работаю. Существуем вдвоём на пенсию по инвалидности моей матери. Денег не хватает даже на лекарства.
Согласно письму ФМС по г. Москве от 22.01.2009 г. № 9/к-15 мне было отказано в выдаче вида на жительство на основании п.3 и п.4 ст.9 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, сотрудники ПВО района Крюково изначально ввели меня и маму в заблуждение относительно последствий административного наказания, что привело к отказу выдачи вида на жительство. Кроме того, поверив сотруднику ПВО района Крюково, мы не стали обжаловать постановление об административном наказании.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Принимая решение о выдворении меня с территории Российской Федерации суд должен был учитывать, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Не учитывались ни судом, ни представителем ПВО района Крюково факты того, что на момент принятия решения о выдворении меня с территории Российской Федерации я был несовершеннолетним. При этом нарушенными в большей степени оказались права и интересы не только меня самого, но также и членов моей семьи, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В настоящее время, как я указывал ранее, моя мама инвалид останется без средств существования и физической помощи. Я – единственный кормилец в семье. Других родственников, которые могли бы оказать помощь моей маме, у нас нет. Обучение в институте также станет невозможным. Государство ставит мою семью в беззащитное положение, когда нетрудоспособный член семьи останется брошенным на произвол судьбы.
Таким образом, нарушаются мои права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также международными договорами и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.254 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать утратившим силу постановление Зеленоградского районного суда от 15.07.2005.
2. Обязать ФМС России выдать вид на жительство.
3. Возместить моральный и материальный ущерб, в размере 300 000руб.
Приложение:
- копия сообщения из УФМС по г.Москве от 22.01.09 г.
- копия ответа из УВД ЗелАО г.Москвы от 14.07.05 г.
- копия ответа из ПВО от 03.10.05 г.
- копия ответа из ОВД района Крюково от 03.12.05 г.
- копия ответа из ОВД района Крюково от 26.12.05 г.
- копия постановления суда от 15.07.05 г.
- копия ответа из УФМС России по г. Москве от 10.02.06 г.
- копия письма из УФМС по г. Москве от 29.12.08 г.
- копия справки об инвалидности
- копия выписного эпикриза
- копия свидетельства о рождении
- копия трудовой книжки
- копия диплома Е № 545481
- копия паспорта гражданина Польши
- копия справки из института
2. Anonymous - 14.05.2009 10:06:43
Надзорная жалоба подается теперь только, если было кассационное обжалование и в течении полугода. Насколько я понял ни то, ни другое у Вас не соблюдено. Так что без шансов на удовлетворение у Вас похоже.
3. Anonymous - 14.05.2009 10:09:44
Вам не надзорную писать было надо, а обжаловать решение УФМС Москвы в порядке ст 254 ГПК РФ в суде, хотя и здесь Вы умудрились пропустить 3-месячный срок на обжалование.
4. Anonymous - 14.05.2009 19:56:28
Г-н Беляев, я внимательно прочитал Вашу жалобу. Поздравляю с тем, что секретариат не стал ставить Вам препятствия и дал суду рассматривать Вашу жалобу. Однако, на мой взгляд, у Вас нет перспектив.
Ч.1 ст.254 ГПК РФ представляет право оспаривать решения и действия (бездействия). Как я понял, Вы оспариваете не это, а процессуальность акта освитетельствования, который суды считают доказательством, требующим оценки. По сути, как я понял, Вы хотите исключить этот акт из системы доказательств. Из этого, я уверен, ничего не выйдет.
Странно, что Вам, главе Сутяжника, такая простая логика не пришла в голову.
5. Anonymous - 14.05.2009 20:04:03
Г-н Беляев, я прочитал определение КС по Вашей жалобе и считаю, что он еще очень мягко ее отвергнул. Вас можно было бы еще понять, если бы Вы доказывали, что врач не имел права писать акт,т.е совершил недопустимое действие. А с Вашей логикой я бы никогда никому не жаловался.
6. Anonymous - 14.05.2009 20:19:00
Г-н Беляев.Хочу сделать и общее замечание. У меня есть теория, что каждый человек действует в трехмерном пространстве с координатами "хочу", "могу" и "должен". Если по координатам "хочу" и "должен" Сутяжник находится далеко в плюсовой области, то по координате "могу", т.е. по инструментарию, который он выбирает, считая себя должным добиваться того, что хочется, дела у Сутяжника обстоят не слишком блестяще. По моим наблюдениям, уровень юридических ошибок больше желаемого. И Ваша жалоба в КС - один из примеров такой ошибки.
