07.04.2009
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Адрес: 101000, Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12
от заявителя Куприянова Андрея Константиновича
Адрес: _________________________________________________
Орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный
правовой акт:
Федеральная налоговая служба Российской Федерации
Адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. по
делу No. ВАС-1658/09
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. по делу
No. ВАС-1658/09 было прекращено мое дело о признании Приказа
Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.06.2008 г. No.
ВЕ-3-6/275@ в полном объеме противоречащим нормативным правовым актам,
имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Считаю указанное Определение ВАС РФ незаконным и подлежащим отмене в
связи со следующим.
В обоснование Определения ВАС РФ указал на то, что я оспариваю
ненормативный правовой акт, что не соответствует действительности.
Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.06.2008
г. No. ВЕ-3-6/275@ <<О вводе в промышленную эксплуатацию программного
обеспечения централизованного и ручного ввода налоговых деклараций
(расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и
уплаты налогов и сборов, на основе управляющего и двухмерного
штрих-кодов>> является нормативным правовом актом, т.к. обладает всеми
признаками нормативного правового акта, а именно, он издан органом
государственной власти (ФНС), распространяет свое действие на
неопределенный круг лиц и неограниченное количество случаев.
В частности. он распространяется на всех налогоплательщиков. Это
подтверждается и правоприменительной практикой, в силу которой
налоговые инспекции со ссылкой на оспариваемый Приказ ФНС РФ
отказывают в принятии налоговых деклараций без двумерного штрих-кода,
что подтверждается, в частности, копией объявления, имеющегося в
материалах дела.
Следовательно, ВАС РФ обязан был рассмотреть мое заявление по существу
и вынести по нему мотивированное решение. Прекратив производство по
делу, ВАС РФ нарушил мое право на судебную защиту в части права на
оспаривание незаконных нормативных актов органов государственной
власти.
Как неоднократно было указано Конституционным Судом РФ, право на
судебную защиту <<выступает как гарантия в отношении всех
конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46
Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном
единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано
охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается
приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18
Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее
взаимоотношениях с государством выступает не как объект
государственной деятельности, а как равноправный субъект, который
может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами
(статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с
государством в лице любых его органов...>>.
Основываясь на этом, применительно к проблеме судебной защиты прав
граждан от незаконных нормативных актов, Конституционный Суд сделал
вывод о том, что <<неотъемлемой характеристикой нормативного
содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и
важнейших его составляющих, является возможность лица обжаловать
принятые органами государственной власти и местного самоуправления и
их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты,
воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с
восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный
на поддержание законности и конституционного правопорядка>> (см.,
например, Определение от 12 мая 2005 года No. 244-О <<По жалобе
граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и
Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав
пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского
процессуального кодекса РФ>>; Определение от 2 марта 2006 года No.
58-О <<По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение
его конституционных прав частью 1 статьи 251 Гражданского
процессуального кодекса РФ>>; Определение от 8 июля 2004 г. N 238-О
<<По жалобе гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его
конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248,
частями первой и восьмой статьи 251 ГПК РФ>>; Определение от 20
октября 2005 г. N 513-О <<По жалобе гражданина Шалота Владимира
Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1
части первой статьи 134 ГПК РФ>>; Определение от 24 января 2006 г. N
3-О <<По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение
его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134
Гражданского процессуального кодекса РФ>>).
Таким образом, никакие нормативные акты не могут обладать своеобразным
<<судебным иммунитетом>>, т.е. защитой от их судебного оспаривания
(исключение составляет только Конституция Российской Федерации).
Отрицание этого тезиса чревато не только нарушением прав граждан
(организаций) незаконными нормативными актами, но и публичных
интересов (права и свободы неопределенного круга лиц, законность,
правопорядок, лежащие в основе безопасности государства).
Помимо этого, хотелось бы отметить, что я обжаловал Приказ ФНС РФ не
только по содержанию норм, но и по компетенции, а также порядку его
принятия и опубликования (нарушена компетенция ФНС; нормативный акт не
был официально опубликован для всеобщего сведения).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 АПК РФ,
ПРОШУ:
Отменить Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г.
по делу No. ВАС-1658/09 и направить вопрос на новое рассмотрение в
арбитражный суд первой инстанции.
Приложение:
1. копия настоящей апелляционной жалобы;
2. квитанция об уплате госпошлины от 27 января 2009 г.;
3. копия Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г.
по делу No. ВАС-1658/09;
4. почтовая квитанция, подтверждающая отправку апелляционной жалобы
Федеральной налоговой службе.
Заявитель ___________________А.К. Куприянов
07 апреля 2009 г.
Добавить комментарий: