И ВСЕ-ТАКИ В ТУАЛЕТЫ МОЖНО ХОДИТЬ, но работодатель ими обеспечивать не обязан

02.06.2008

Апелляцонным определением Железнодорожного районного суда (судья Юшманова) было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ЕМУП МОАП по делу о признании незаконным троичного привлечении к дисциплинарной ответственности лидера свободного профсоюза и водителя автобуса Алексея Рощина за то, что тот отказался "ходить в туалет" на улице под колесо своей 18-метровой "матрешки"

Определения еще на руках нет, но судья сказала, что она исключила из мотивировочной части решения суждения мирового судьи о том, что работодатель обязан обеспечить туалетами на конечных остановочных пунктах.

Но тем не менее, после зачитки резолютивной части судья Юшманова пояснила, что работодатель обязан составить графики таким образом, чтобы работники могли достойно и поесть, и сходить в туалет.

Напомним, что несколько дней назад тот же Железнодорожный районный суд Екатеринбурга, только в составе другой судьи - Колесниковой, - отменил решение мирового судьи Бочкаревой о возложении обязанности на ЕМУП МОАП обеспечить туалетами на конечных остановочных пунктах. Поэтому по рассмотренному сегодня делу победить было вдвойне сложно.

См. также по теме:

Водитель Алексей Рощин против отсутствия туалетов на конечных остановках

См. также по теме:

Алексей Рощин против привлечения его к дисциплинарной ответственности за то, что работодатель не дал ему возможности сходить в туалет и поесть на конечной остановке "Хладокомбинат № 3"

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*