Уполномоченный обратил внимание на транспарентность правосудия

07.11.2008

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Петрович Лукин обратился к председателю Высшего Арбитражного Суда РФ Антону Иванову с требованием принять меры по обеспечению открытости разбирательства дел в арбитражных судах Российской Федерации необходимые для соблюдения конституционных прав граждан на открытое и гласное правосудие

Однако, проблема открытости судебного разбирательства существует и в судах общей юрисдикции. Судебные приставы-охранники как правило не пустят Вас в суд, если у Вас нет повестки. А информация о том, какие и где судебные заседания проводятся, вывешивается не во всех судах и их сайтах.

Межрегиональная Правозащитная Группа Воронеж/Черноземье еще в 2007 году проводила мониторинг воронежских судов и сделала вывод о том, что закрытость судов иногда похожа на закрытость учреждений пенитенциарной системы. Однако большинство рекомендаций так и остались не исполненными. Так Государственная Дума РФ до сих пор не приняла Федеральный закон "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом РФ 10.04.2006 г. и слава председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева о том, что двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это полное право - остаются пустым звуком.

Текст письма Уполномоченного по правам человека

Илья Сиволдаев

юрист Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ

в Воронежской области

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Полностью согласна. Могу добавить следующее, что имеет в своем развитии отсутствие гласности и открытого разбирательства. Например, в суде Ленинского района г. Орска (по России, это не единственный случай), не только без повестки не зайти на какое-либо заседание. Судьи Ленинского района г. Орска зная, изначально к какому результату нужно привести рассмотрение дела, судебное заседание организовывают так, что вообще могут не всех потерпевших и свидетелей приглашать на судебное заседание, а затем вынести свое решение, ранее обговоренное со следователем или прокурором. Те кто сталкивался с нашим правосудием им известно, что после подобных действий в надзорных инстанциях мало что можно сделать. Надзорные инстанции у нас в России фактически отсутствуют , они обеспечены народными (государственными) средствами (зарплатой) – больше им ничего не надо.

Добавить комментарий: