Октябрьский райсуд Екатеринбурга настаивает на подаче иска погибшим, отказывая в этом его вдове

27.02.2010

Российские суды обязаны рассмотреть жалобу жены на действия госорганов, допустивших смерть мужа, находившегося под стражей. Иначе жалобой займется Европейский суд по правам человека

Вдова погибшего в здании Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга по ул. Народной Воли, 81 Бургрова Лада Станиславовна обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия охранявших ее мужа в РУВД, выразившееся в:

- не создании условий, не позволивших бы в здании Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга причинить тяжкие телесные повреждения административно задержанному Бугрову М.Ю., приведшие к его смерти;

- не предотвращении причинения Бугрову М.Ю. тяжких телесных повреждений, приведших к его смерти;

- не исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшего причинение тяжкого вреда здоровью Бугрова М.Ю., приведшего к его смерти;

- не исполнении своих обязанностей в форме заведомого оставления без помощи в течение многих часов Бугрова М.Ю., находившегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Судья Октябрьского районного суда Екатеринбурга, находящегося в том же здании, что и Октябрьское РУВД, отказала в принятии заявления на том основании, что вдова подала заявление «не в своих интересах», а «в защиту прав, свобод и законных интересов... умершего супруга, в связи с чем такое заявление не может быть принято к производству суда».

Парадоксальное решение, освобождающее от ответственности любого госслужащего за убийство или халатность, приведшая к смерти. Такие судебные решения нужно публиковать! (что станет обязательным с 1 июля 2010 г., а сегодня публикуется СУТЯЖНИКОМ - см. текст определения) и учить студентов как не правильно разбираться в законах. Нет потерпевшего — нет иска. И формально судья прав — такое содержание пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ: не принимается заявление, предъявленное в защиту прав другого лица.

Но суд не учел, что заявление в суд предъявлено именно в защиту прав жены погибшего. Такое допустимо в соответствии со статьей 2 о праве на жизнь Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Указанные международные акты с 1998 года являются приоритетными перед нормами российского законодательства.

В практике Европейского суда по правам человека признано, что «косвенная жертва» - это лицо, которое может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого; родственник может прямо заявить о том, что является жертвой действий властей. Так в деле Ранцев против Кипра и России от 7 января 2010 г. Европейский суд по правам человека признал право отца обращаться в суд в защиту своих прав, нарушенных не проведением расследования обстоятельств гибели его дочери.

В настоящее время выводы судьи Октябрьского районного суда Екатеринбурга оспариваются в Свердловском областном суде. В силах последнего защитить права вдовы, исключив тем самым попадание жалобы в Европейский суд по правам человека.

См. также материалы судебного дела:

Заявление Бугровой Л.С. о признании незаконными действий должностных лиц, повлекших смерть административно задержанного

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

По-моему, Сутяжник, при всей его юридической грамотности, просто, извините, загнул. У вдовы после гибели мужа разве не возникло нарушение ее личных прав и свобод как жены погибшего? Где аргументы именно в пользу такой постановки иска? Прочитал частную жалобу на постановление судьи и никакого довода в пользу такой постановки вопроса не увидел. Короче, по-моему, судья права. Лишний раз убеждаюсь в неумении писать бумаги и предлагаю это умение приобрести.

Добавить комментарий: