Судебное дело "Как обжаловать неправомерный неопубликованный нормативный акт?"
14.01.2005
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 103289 г.
Москва, Ильинка 7/3.
Смердова Сергея Дмитриевича
Адрес: Тюменская обл., г. Урай, мкр. 3, д. 44 кв. 11
Заинтересованное лицо: Министерство транспорта РФ,
Адрес: 109012 г. Москва, Рождественка 1, стр. 1
Частная жалоба
на определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2004 г.
16 декабря 2004г. судья Верховного суда РФ Редченко Ю. Д.,
ознакомившись с моим заявлением о признании недействующим п. 32
Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом в РФ, утвержденных 29 сентября 1997г. первым заместителем
Министра транспорта РФ А. П. Насоновым, вынес определение о
возвращении заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В определении суда указано, что заявителем оспариваются Временные
правила, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные
для всеобщего сведения, следовательно, они не могут быть отнесены к
нормативным правовым актам, следовательно, к подсудности Верховного
Суда РФ на основании ст. 27 ГПК РФ.
Верховный Суд РФ фактически применил норму ч. 1 ст. 251 ГПК РФ,
согласно которой акт является нормативным, а гражданин имеет право на
обжалование данного акта, если акт является принятым и опубликованным
в установленном порядке. Однако ссылки на ч. 1 ст. 251 ГПК РФ
определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 года не содержит,
что согласно ст. 362 и 363 ГПК является основанием для отмены или
изменения определения в кассационном порядке на основании не
применения судом закона, подлежащего применению.
С определением Верховного Суда РФ от 16.12.2004г. не согласен, считаю
его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующему
основанию.
Примененная часть 1 статьи 251 ГПК РФ в интерпретации судьи Верховного
Суда РФ в части слов принятым и опубликованным в установленном порядке
противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой
опубликование акта не является обязательным свойством нормативности.
Нормативность акта есть адресованность акта к неопределенному кругу
лиц. В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ если правовой акт не
был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован,
когда опубликование или государственная регистрация являлись
обязательными, то такой акт должен признаваться недействующим и не
влекущим правовых последствий со дня его издания. При коллизии норм
ГПК и Конституции РФ применению подлежит норма Конституции РФ, имеющей
прямое действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 363, 371 ГПК РФ,
Прошу:
1. Отменить определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2004г. о
возвращении моего заявления в части обжалования п. 32 Временных
правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в
РФ, утвержденных 29 сентября 1997г. первым заместителем Министра
транспорта РФ;
2. Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой
инстанции.
Приложение:
1. Копия определения Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004г.;
2. Копия частной жалобы для заинтересованного лица.
14 января 2005 г. С. Д. Смердов
1. Anonymous - 20.12.2006 01:35:58
Грамотно
Добавить комментарий: