Судебное дело "Габдорахманов С.Г. против Пенсионного фонда РФ и своего работодателя"
15.05.2006
В Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б
От Габдорахманова Султана Гарифулловича
Адрес: ________________________________
Ответчик: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие
Муниципальное объединение автобусных предприятий
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 35
Третье лицо: Управление Пенсионного Фонда по Железнодорожному району
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 92
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта
2006 г. мне было отказано в удовлетворении искового заявления к ЕМУП
МОАП о возмещении ущерба.
С данным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга не
согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Суд существенно нарушил нормы процессуального права.
В частности, суд отказал в удовлетворении моего ходатайства о допросе
в качестве свидетелей граждан Рощина А.П., Габдорахманову А.П, Аникина
Н. Данные свидетели должны были дать показания о том, что я несколько
раз обращался в Отдел кадров своего предприятия с требованием о выдаче
мне уточняющей справки периодов работы, которая бы соответствовала
закону. Однако мне все время предприятие-ответчик отказывал в выдаче
уточняющей справки, соответствующей закону.
Суд нарушил нормы материального права.
Так, суд в решении фактически перевел спор в разряд пенсионных; свои
выводы основывает на нормах пенсионного законодательства. Однако в
своем исковом заявлении я основываю свои требования на нормах
исключительно гражданского законодательства (статья 15 ГК РФ). В иске
я указывал, что виновными действиями ЕМУП МОАП в части отказа в
предоставлении мне уточняющей справки, подтверждающей мое право на
льготную трудовую пенсию по старости, и предоставлением ее значительно
позднее было нарушено мое право на пенсионное обеспечение с того
момента, когда у меня появилось право на льготную трудовую пенсию по
старости. Таким образом, речь идет о том, что ЕМУП МОАП совершило
гражданско-правовой деликт, чем мне были причинены убытки в виде
неполученных сумм пенсионных выплат.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд в решении фактически отказался исследовать как степень вины
ответчика, так и нормы гражданского законодательства, подтверждающие
его вину.
Таким образом, судом было рассмотрено дело необъективно с
существенными нарушениями как норм процессуального, так и
материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
отменить решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от
30 марта 2006 года и направить дело на новое судебное рассмотрение в
суд первой инстанции.
Приложение: копия кассационной жалобы (2 экз.);
______________________Габдорахманов С.Г.
15 мая 2006 г.
1. виктор - 08.04.2008 20:37:51
E-mail: тттт
правильно
Добавить комментарий: