Судебное дело "Общественное объединение против ликвидации из-за не прохождения перерегистрации"
10.11.2002
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения
Сутяжник на нарушение конституционных прав и свобод статьей 52
Федерального закона Об общественных объединениях
10 ноября 2002 года
город Москва
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации предварительное
изучение жалобы общественного объединения Сутяжник,
установил:
1. Согласно части третьей статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995
года Об общественных объединениях (в редакции от 12 марта 2002 года)
государственная перерегистрация _общественных объединений, созданных
до вступления в силу данного Закона, должна быть проведена не позднее
1 июля 1999 года; по истечении указанного срока перерегистрации
общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в
судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные
объединения.
Как следует из представленных материалов, Главное управление
Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области,
неоднократно отказывавшее в перерегистрации общественному объединению
Сутяжник, зарегистрированному в качестве юридического лица 29 августа
1994 года, со ссылкой на то, что им не устранены недостатки в
оформлении документов, в том числе не соблюдены предъявляемые к уставу
общественного объединения требования статьи 20 Федерального закона Об
общественных объединениях, обратилось в суд с иском о ликвидации
данного общественного объединения, как не прошедшего государственную
перерегистрацию в установленный статьей 52 названного Федерального
закона срок.
В свою очередь общественное объединение Сутяжник обратилось в
Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Главному
управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской
области о возложении на него обязанности осуществить перерегистрацию и
одновременно, не дожидаясь принятия судом решения, -- в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит
признать часть третью статьи 52 Федерального закона Об общественных
объединениях не соответствующей статьям 30 и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, ею несоразмерно
ограничивается конституционное право на объединение.
2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации
правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации -с
жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане,
а также объединения граждан в случае, если эти права и свободы
нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном
деле.
Между тем приложенные к жалобе общественного объединения Сутяжник
документы свидетельствуют о том, что частью третьей статьи 52
Федерального закона Об общественных объединениях, примененной в деле
заявителя, конституционные права, гарантированные ему статьями 30 и
55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, нарушены не были:
решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля
2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2002
года, отказ в перерегистрации общественного объединения Сутяжник
признан незаконным и на Главное управление Министерства юстиции
Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность
осуществить его перерегистрацию в качестве юридического лица.
Следовательно, данная жалоба -- в силу требований части первой статьи
96 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации -- не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи
43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения
Сутяжник, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, в
соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
М.В.Баглай
;В.Г.Стрекозов
Добавить комментарий: