Подборка материалов "Отмена права голосовать "против всех""
15.03.2007
В судебную коллегию по гражданским делам
суда Ханты-Мансийского Автономного округа
Адрес; г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63
Смердова Сергея Дмитриевича
Адрес: 628285 г. Урай, Ханты-Мансийского
автономного округа, мкр. 3 д. 44 кв.11
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение о возвращении заявления
11 марта 2006 года судья Урайского городского суда ХМАО Гильманов И.Г.
возвратил мое заявление на действия Тюменской областной думы и
избирательной комиссии Тюменской области, нарушившими мои
избирательные права в части возможности проголосовать и учесть мой
голос <<против всех кандидатов>>
Судья вынес определение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ - дела
об оспаривании решений избирательных комиссии субъектов Российской
Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает областной
суд. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрение данного заявления не
входит в компетенцию Урайского городского суда.
Исходя их этого, судья возвратил исковое заявление как не подсудное
данному суду.
Определение является незаконным и подлежит отмене по следующим
основаниям:
1. Я обжаловал действия решения не только избирательной комиссии
Тюменской области, но и действия решения Тюменской областной думы,
на основании которых бы изменен порядок голосования и подсчета
голосов, формы бюллетеней. Судья никак не обосновал отказ в
рассмотрения заявления в этой части. Тюменская областная дума
является органом государственной власти. Согласно ст. 259 ГПК РФ,
избиратели .. считающие, что решениями или действиями
(бездействием) органа государственной власти нарушаются
избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд по
подсудности установленной ст. 24-26 ГПК РФ. Из ст. 26 ГПК РФ не
следует, что действия органа государственной власти субъекта
федерации, подлежит рассмотрению в областном суде. Следовательно,
согласно ст. 24 ГПК РФ дело подсудно районному суду. Это следует
также из ч. 2 ст. 254 ГПК РФ - заявление может быть подано в суд
по месту жительства гражданина и из ч.2 ст. 260 ГПК РФ - заявление
поданное в день голосования рассматривается немедленно.
2. Восстановление судом, нарушенных кем бы то ни было, избирательных
прав гражданина в день голосования невозможно вне его места жительства
и места голосования. О нарушении моих прав я узнал в день голосования.
Я проживаю в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа и не имею
физической возможности защитить свои права немедленно в случаях, если
заявление может быть рассмотрено только Тюменским областным судом.
Следовательно, установленным п. 4 ст. 26 ГПК РФ порядком обжалования
действий (решений) областной избирательной комиссии нарушается доступ
к правосудию.
3. Я также не мог обжаловать нормативные акты, принятые данными
органами власти, так как они приняты во исполнение федерального
закона. Такого рода акты подведомственны Конституционному Суду РФ.
Между тем, Конституционный суд принимает к рассмотрению заявления в
том случае, если нормативный акт уже был применен к гражданину или
подлежит применению в конкретном судебном деле.
Исходя из этого, исключается возможность потенциальной защиты прав
(обжалование нормативно-правовых актов), по крайней мере, до их
правоприменения. А когда право уже применено (в данном случае в день
выборов) теряется сам смысл защиты права, поскольку выборы уже
состоялись и возможность учесть мой голос утрачивается. А это
противоречит Конституции РФ и международным договорам Российской
Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст. 46
Конституции РФ, ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и
основных свобод
ПРОШУ:
1. отменить определение судьи Урайского городского суда ХМАО
Гильманова от 11.03.2007г. и рассмотреть заявление по существу.
Приложение: возвращенные судом заявления и приложенные документы на
___ листах.
12 марта 2007 г. Смердов С.Д.
1. Argus - 20.03.2007 15:19:31
E-mail: ksp@baltia.koenig.ru
Потому что не туда подал. Обжаловать действия облдумы надо в облсуд. Читай ГПК РФ...
Добавить комментарий: