13.08.2010
В Свердловский областной суд
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
Через Кировский районный суд г. Екатеринбурга
620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55
Истец:
Ответчики:
- Управление судебного департамента
в Свердловской области
Судебного департамента
при Верховном Суде РФ
620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72
- Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68
Третье лицо: Администрация МО <<Город Екатеринбург>>
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24-а
Частная жалоба
на определение о возвращении искового заявления
26 июля 2010 года судьёй Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Тельминовым А.М. было вынесено определение о возвращении искового
заявления о защите моего права на беспрепятственный доступ к объектам
социальной инфраструктуры.
Основанием для возвращения искового заявления объявлено то, что оно
подано не по подсудности, так как местом государственной регистрации
Управления судебного департамента в Свердловской области является, г.
Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2 б, то есть Верх-Исетский район г.
Екатеринбурга, что согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ
является местом его нахождения.
С указанным определением не согласен по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к
организации подается в суд по месту её нахождения.
Управление судебного департамента в Свердловской области находится по
адресу, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, то есть в Кировском
районе г. Екатеринбурга, ибо во всех своих официальных документах
судебный департамент указывает этот адрес и по данному адресу ведёт
переписку с гражданами и организациями.
Поскольку Управление Судебного департамента по Свердловской области
является государственным органом, выполняющим важные функции в
обеспечении деятельности судебной власти России, невозможно
представить, что оно, словно фирма-однодневка, зарегистрировано в
одном месте, а фактически находится в другом.
Однако, если это так, то получается судебных департамент, указывая в
своих официальных ответах адрес своего нахождения г. Екатеринбург, ул.
Кузнечная, д. 72, вводит людей в заблуждение и обрекает их, в случае
подачи исковых заявлений на него, на получение определений о
возвращении заявлений, которое получил я. Орган государственной власти
себе такое позволить не может.
Следовательно, отказ судьи в принятии искового заявления на том
основании, что он не подсуден Кировскому районному суду г.
Екатеринбурга, является неправильным определением обстоятельств,
имеющих значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 362
Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены
определения.
на основании изложенного, руководствуясь статьями 371 -- 374
Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Тельминова А.М. от 26 июля 2010 года о возвращении моего искового
заявления отменить.
Приложения:
1. копия настоящей жалобы (2 экз.);
2. копия обжалуемого определения;
3. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной
жалобы;
4. копия нотариально заверенной доверенности на Капустина В.Я.
Истец
13 августа 2010 года
Добавить комментарий: