Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Администрация г. Екатеринбурга пытается лишить слова независимого правозащитника"


Надзорная жалоба Беляева С.И.

 

31.08.2005

 

   В Президиум Свердловского областного суда
   Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2-Б

   От ответчика Беляева Сергея Ивановича

   Адрес: _______________________________

   Истец: Администрация города Екатеринбурга

   Адрес: 620014, просп. Ленина, 24А

   Соответчики:

   ЗАО ИА Регион-информ

   Адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 556

   Редакция Областной газеты

   Адрес: 620095, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101

                              НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

   Решением  Ленинского  районного  суда  г. Екатеринбурга от 1 июня 2004
   года  были  частично  удовлетворены  исковые  требования Администрации
   города  Екатеринбурга;  ряд сведений, распространенных мной в интервью
   корреспонденту ЗАО Регион-Информ, размещенные на сайте информационного
   агентства  Регион-Информ  и  опубликованной  в  Областной  газете  под
   заголовком В Екатеринбурге твориться сплошной беспредел, были признаны
   не соответствующими  действительности  и  порочащими деловую репутацию
   Администрации  города  Екатеринбурга;  в возмещение морального вреда с
   меня  было  взыскано  в пользу Администрации города Екатеринбурга 5000
   рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

   Определением  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Свердловского
   областного  суда  от  31  августа  2004  года  было  отменено  решение
   Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 года в части
   взыскания морального вреда в сумме 5000 руб. и отказано в иске ко мне.
   В  остальной  части решение было оставлено без изменения, кассационная
   жалоба - без удовлетворения.

   В  резолютивной  части  определения  суд указал, что Судебная коллегия
   находит  необходимым  согласиться с выводом о том, что распространение
   сведений,   не  соответствующих  действительности,  порочащих  деловую
   репутацию истца со стороны Беляева С.И. имело место.

   Таким  образом, Свердловский областной суд подтвердил вывод Ленинского
   районного   суда   г.   Екатеринбурга   о   том,  что,  что  сведения,
   распространенные  мною  в  интервью  корреспонденту ЗАО Регион-Информ,
   размещенные   на   сайте  информационного  агентства  Регион-Информ  и
   опубликованной  в  Областной  газете  под  заголовком  В Екатеринбурге
   твориться сплошной беспредел, содержащиеся во фразах:

   - На протяжении последних 10 лет мэрия не предоставляла дополнительных
   отпусков водителям, а в бюджете деньги на отпускные закладывались. Это
   миллиарды рублей, которые ушли в неизвестном направлении,

   -  Установлено,  что  себестоимость проезда в Екатеринбурге составляет
   три  рубля.  Возникает  вопрос,  где  деньги,  которые закладывались в
   бюджете?  Они исчезают! Они используются мэрией по своему усмотрению и
   не   по  назначению,  они  идут  на  реализацию  политических  амбиций
   руководителей Екатеринбурга,

   -  Мэрия  не  будет  следить  за  городским  транспортом  и  городской
   экологией, потому что деньги ей частные перевозчики везут наличкой

   не соответствуют   действительности   и   порочат   деловую  репутацию
   Администрации города Екатеринбурга.

   С данным выводом суда не согласен по следующим основаниям.

   1.  Ни  в  одном  из  указанных суждениях не упоминается Администрация
   города  Екатеринбурга.  В них идет речь о мэрии. Однако отождествление
   Администрации  г.  Екатеринбурга  с абстрактной мэрией не правильно и,
   кроме  того, не соответствует Уставу города Екатеринбурга, в котором в
   качестве    исполнительно-распорядительного    органа   муниципального
   образования  Город  Екатеринбург  названа  именно Администрация города
   Екатеринбурга. При этом представителем истца не был доказан факт того,
   что  в  своем  интревью под мэрией я подразумевал именно Администрацию
   города Екатеринбурга

   2.  Я  не  являюсь  распространителем  собственных  мнений  и выводов,
   содержащихся   в  моем  интревью.  Их  распространяли  соответствующие
   средства  массовой информации (информационное агенство Регион-Информ и
   Областная   газета).   Таким   образом,   вывод   суда   о   том,  что
   распространение   сведений,   не   соответствующих   действительности,
   порочащих  деловую репутацию истца со стороны Беляева С.И. имело место
   не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

   Согласно  решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня
   2004  года (в окончательном виде - 4 июня 2004 года) помимо возмещения
   морального  вреда  в размере 5000 руб. с меня были взысканы расходы по
   оплате  госпошлины в размере 1000 рублей в пользу Администрации города
   Екатеринбурга.

   С  решением  Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и определением
   Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в
   части  взыскания  с  меня  в пользу Администрации города Екатеринбурга
   расходов  по  оплате  госпошлины  в размере 1000 рублей не согласен на
   основании следующего.

   Определением  Свердловского  областного суда от 31 августа 2004 года в
   иске Администрации города Екатеринбурга ко мне было отказано.

   В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из
   государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось
   решение   суда,   суд  присуждает  возместить  с  другой  стороны  все
   понесенные   по   делу   судебные  расходы,  за  исключением  случаев,
   предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (когда вызов свидетелей
   и  другие  действия,  подлежащие  оплате, осуществляются по инициативе
   суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального
   бюджета). При этом часть 3 статьи 98 ГПК РФ также предусматривает, что
   В  случае,  если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое
   рассмотрение,  изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции
   или  примет  новое  решение,  он соответственно изменяет распределение
   судебных расходов.

   С  учетом  данных  положений  ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Свердловского  областного  суда  при  вынесении  определения об
   отказе  в иске ко мне должна была также отменить решение Свердловского
   областного суда в части взыскания с меня расходов по оплате госпошлины
   в размере 1000 рублей.

   Таким  образом,  суд  кассационной инстанции при вынесении определения
   существенно нарушил нормы процессуального права, что в силу статьи 387
   ГПК  РФ  является  основанием  для  изменения  судебных  постановлений
   нижестоящих судов в порядке надзора.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

                                   ПРОШУ:

    1. Определение  Судебной  коллегии по гражданским делам Свердловского
       областного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2004 года изменить,
       исключив   из   него  положение  следующего  содержания:  Судебная
       коллегия  находит  необходимым  согласиться  с  выводом о том, что
       распространение  сведений,  не  соответствующих  действительности,
       порочащих  деловую  репутацию  истца со стороны Беляева С.И. имело
       место.
    2. Решение  Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004
       года   в   части  взыскания  с  меня  в  пользу  Администрации  г.
       Екатеринбурга  в  возмещение  расходов  по  оплате госпошлины 1000
       рублей отменить.

   Приложение:

    1. копия надзорной жалобы;
    2. копия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня
       2004 года.
    3. копия определения Свердловского областного суда от 31 августа 2004
       года.

   31 августа 2005 г. ____________Беляев С.И.

   3


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.