Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
27.12.2010
Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека с 12 по 21
декабря 2010 г.
O'Donoghue и другие против Соединенного Королевства
Заявители жаловались на процедуру подтверждения сертификата, в
соответствии с которой лица, находящиеся под иммиграционным контролем,
должны оплачивать пошлину при вступлении в брак, и на способ
применения к ним. Они ссылались, в частности, на Статью 12 (право на
брак) и Статью 14 (запрещение дискриминации). Также ссылаясь на Статью
9 (свобода религии) отдельно и в сочетании со Статьей 14, Статью 8
(право на уважение частной и семейной жизни) отдельно и в сочетании со
Статьей 14, заявители также жаловались на то, что они не могли
вступить в брак, если они этого не делали в англиканской церкви.
Нарушение Статьи 12 (право на брак) и Статьи 14 (запрещение
дискриминации) в сочетании со Статьей 9 (свобода религии) и 12
Конвенции.
Справедливая компенсация: EUR 8 500 в качестве компенсации морального
вреда, 295 фунтов стерлингов в качестве возмещения материального
ущерба и EUR 16 000 за расходы и издержки.
Hadep and Demir против Турции
Заявители жаловались на то, что партия Hadep была ликвидирована в
нарушение Статьи 11. Они также жаловались, в частности, на Статьи 9
(свобода мысли, совести и религии), 10 (свобода выражения мнения) и 14
(запрещение дискриминации), Статьи 1 Протокола 1 (защита
собственности) и Статьи 3 Протокола 1 (право на свободные выборы).
Нарушение Статьи 11 (свобода собрания и ассоциации)
Справедливая компенсация: господину Demir EUR 24 000 в качестве
компенсации морального вреда, EUR 2,200 заявителям совместно за
судебные расходы и издержки.
Boulois против Люксембурга
Заявитель, Thomas Boulois, был приговорен к 15 годам лишения свободы
за причинение вреда здоровью, изнасилование. С 2003 по 2006 он
обращался с ходатайствами о временном <<уходе из тюрьмы>>, указывая, в
частности, что он хотел решить административные вопросы и пройти курсы
для получения квалификации. Ему отказали в удовлетворении ходатайств.
Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство) Конвенции, заявитель жаловался на то, что процесс не
был справедливым и что ему отказали в доступе к правосудию в связи с
решениями об отказе в удовлетворении ходатайств.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Dobri против Румынии
Заявитель, Pavel Dobri, получил срок лишения свободы в 2004 г.,
ходатайствовал об освобождении по состоянию здоровья, но безуспешно.
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения) Конвенции, он заявлял, в частности, о том, что
он заразился туберкулезом в связи с плохими условиями содержания под
стражей.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Справедливая компенсация: EUR 12 000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Miжigarova против Словакии
Муж заявительницы, Miluшa Miжigarova, получил ранение в живот во время
допроса в полицейском участке и умер через четыре дня в больнице в
возрасте 21 года. Заявительница жаловалась на то, что смерть ее мужа в
полицейском участке и последующее непроведение эффективного
расследования словацкими властями обстоятельств смерти являются
нарушением Статьи 2 (право на жизнь). Она также жаловалась, среди
прочего, на нарушение Статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании
со Статьей 2 в связи с тем, что ее муж был цыганом.
Два нарушения Статьи 2 (смерть и отсутствие эффективного
расследования)
Не имело место нарушения Статьи 14 в сочетании со Статьей 2
Справедливая компенсация: EUR 45 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 8 000 (за судебные расходы и издержки)
Kylyc,gedik и другие против Турции
Заявители являются бывшими членами HADEP (Народная Демократическая
Партия). Конституционный Суд в марте 2003 г. вынес постановление о
ликвидации партии и наложении запрета на заявителей вступать в другую
политическую партию в течение 5 лет. Ссылаясь, в частности, на Статью
3 Протокола 1 (право на свободные выборы), заявители жаловались на то,
что запрет препятствовал им принимать участие в политической
деятельности.
Нарушение Статьи 3 Протокола 1
Справедливая компенсация:
* в качестве компенсации морального вреда: признание нарушения
является достаточной справедливой компенсации
* судебные расходы и издержки: по третьей жалобе EUR 3 000; по
девятой жалобе -- 1 500; по одиннадцатой жалобе - EUR 1 240.
Oener против Турции
Заявитель, Sultan Oener, была арестована и находилась в полицейском
участке в 1997 г. по подозрению в оказании PKK. Она жаловалась на то,
что полицейские ее били, оскорбляли, пытали и насиловали, ссылаясь на
Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства
обращения). Она пыталась совершить самоубийство после ареста и позже в
камере. Соответствующие полицейские не были признаны виновными в связи
с отсутствием доказательств. Заявитель также жаловался на то, что по
ее жалобам не было проведено надлежащее расследование, и они не были
рассмотрены независимым и беспристрастным органом власти.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 21,000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 2,000 (за судебные расходы и издержки)
Arslantay против Турции
В данном деле заявитель жаловался на то, что ему не предоставили копии
письменных пояснений прокурора в Высшем военном административном суде.
Он ссылался на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Kosiсska против Польши
Zjednoczone Browary Warszawskie Haberbusch i Schiele S.A. против
Польши
Bartl против Словакии
Ivan против Словакии
Kantorova против Словакии
Pinter против Словакии
В данных делах заявители жаловались, в частности, на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) в
связи с чрезмерной длительностью разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах
Нарушение Статьи 13 -- в третьем деле
Ternovszky против Венгрии
Ссылаясь, в частности, на Статью 8 (право на уважение частной и
семейной жизни), заявитель жаловался на то, что она не смогла получить
соответствующую профессиональную помощь при родах дома в связи с
венгерским законодательством.
Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)
Справедливая компенсация: EUR 1 250 за судебные расходы и издержки
Milanoviж против Сербии
Ссылаясь на Статьи 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток и
бесчеловечного обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой
защиты), господин Milanoviж жаловался на то, что власти не
предотвратили неоднократные нападения на него и не расследовали их
надлежащим образом. На основании Статьи 14 в сочетании со Статьей 3 он
также жаловался на то, что неэффективное расследование было связано с
его религиозной принадлежностью.
Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения)
Нарушение Статьи 14 в сочетании со Статьей 3
Справедливая компенсация: EUR 10 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 1 200 за судебные расходы и издержки.
Тумаева и другие против России
Таймусхановы против России
Дела касались жалоб заявителей относительно того, что их близкие
родственники, двое молодых людей были похищены и убиты военнослужащими
в Чечне в 2002 г. и 2004 г. Заявители в обоих делах жаловались, в
частности: на основании Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства обращения),
Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), Статьи 13
(право на эффективное средство правовой защиты).
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь: исчезновение)
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь: отсутствие эффективного
расследования)
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения) в отношении всех заявителей в деле Тумаевой и
других и в отношении матери исчезнувшего молодого человека в деле
Таймусхановых
Нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) в
обоих делах
Нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
сочетании со Статьей 2 в обоих делах
Справедливая компенсация в деле Тумаевой и других: EUR 4 000 первому
заявителю и EUR 7 000 второму заявителю в качестве возмещения
материального ущерба, EUR 20,000 первому заявителю, EUR 34,000 второму
заявителю и по EUR 2,000 третьему, четвертому и пятому заявителю в
качестве возмещения материального ущерба и EUR 2,500 за судебные
расходы и издержки.
Справедливая компенсация в деле Таймусхановых: по EUR 3,000 второму и
третьему заявителю, EUR 45,000 первому заявителю, по EUR 10,000
второму и третьему заявителю в качестве компенсации морального вреда и
EUR 4,000 за судебные расходы и издержки.
Алексей Овчинников против России
Заявитель, Алексей Овчинников, журналист газеты Иваново-Пресс, был
признан виновным в диффамации в гражданском процессе. Заявитель
жаловался на то, что решение по его делу нарушает Статью 10 (свобода
выражения мнения) Конвенции.
Не имело место нарушения Статьи 10
Эльдар Иманов и Аждар Иманов против России
Заявители, Элбдар Иманов и его брат Аждер Иманов, ссылаясь на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), они
жаловались на жестокое обращение со стороны милиционеров во время
ареста и допроса. Они также жаловались на условия содержания под
стражей. Ссылаясь на Статьи 3 и 13 (право на эффективное средство
правовой защиты), они также жаловались на отсутствие эффективного
расследования по жалобам на жестокое обращение милиционеров.
(Оба заявителя -- жестокое обращение со стороны милиционеров)
нарушения Статьи 3
(Оба заявителя -- отсутствие эффективного расследования) нарушение
Статьи 3
(Оба заявителя -- условия содержания под стражей) нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: по EUR 27 000 каждому (в качестве
компенсации морального вреда), EUR 600 совместно (за судебные расходы
и издержки)
Кожокар против России
Заявитель, Владимир Кожокар, отбывает срок в исправительной колонии в
Тульской области. Ссылаясь на Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения) и 13 (право на эффективное средство
правовой защиты), он жаловался на то, что он содержался в
переполнненых камерах во время следствия по его уголовному делу за
торговлю наркотиками, и что у него не было приемлемых средств правовой
защиты, чтобы обратиться в российские суды на бесчеловечные условия
содержания под стражей. Являясь ВИЧ-инфицированным, он также жаловался
на основании Статьи 3 на оказание якобы неприемлемой медицинской
помощи во время содержания под стражей.
(Условия содержания под стражей и отсутствие медицинской помощи) два
нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
(Относительно условий содержания под стражей) нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 27 000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Ромохов против России
Заявитель, Станислов Ромохов, ссылаясь на Статью 3 (запрещение
бесчеловечного или унижающего достоинства обращения), жаловался на то,
что, во-первых, в результате задержек и недостатков при оказании
медицинской помощи во время содержания под стражей за торговлю
наркотиками, он потерял зрение, а, во-вторых, на плохие условия
содержания под стражей. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности), он также жаловался на то, что решение о выплате ему
компенсации в связи с потерей зрения осталось неисполненным.
(Условия содержания под стражей и отсутствие медицинской помощи)
нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 70,000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Трепашкин против России (No. 2)
Заявитель, Михаил Трепашкин, бывший сотрудник ФСБ России. В январе
2002 г. против него было возбуждено уголовное дело по факту раскрытия
госсударственных секретов и превышения служебными полномочиями.
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обрашения), он жаловался на условия содержания его под
стражей в трех СИЗО, условия перевозки в суд и обратно. Ссылаясь на
Статью 5 S: 4 (право на свободу и личную неприкосновенность), он также
жаловался на то, что его жалоба на постановление о содержании под
стражей не была рассмотрена достаточно быстро и что он не
присутствовал на судебном заседании, на котором рассматривался данный
вопрос. Ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (b) и (c) (право на
справедливое судебное разбирательство), заявитель также жаловалась на
то, что ему не дали времени и возможности подготовиться для своей
защиты, и не смог встречаться лично с юристами, чтобы обменяться
документами с ними. Наконец, он жаловался на то, что в декабре 2003 г.
его заставляли отказаться от жалобы в Суд об условиях содержания под
стражей в нарушение Статьи 34 (право на индивидуальную жалобу).
(Условия содержания под стражей и перевозки) четыре нарушения Статьи 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства обращения)
(Условия содержания под стражей с 29 апреля 2005 г.) не имело место
нарушения Статьи 3
(Рассмотрение жалобы) нарушение Статьи 5 S: 4
(Отсутствие на судебном заседании) не имело места нарушения Статьи 5
S: 4
Не имело места нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (b) и (c)
Не имело места нарушения Статьи 34
Справедливая компенсация: EUR 10 500 (в качестве компенсации
морального вреда)
Elles и другие против Швейцарии
В 2005 г. заявителей проинформировали о том, что их пятилетних детей
запишут в школу в другом городе. Они возражали, аргументируя, в
частности, тем, что транспорт от дома до школы плохо ходит. Ссылаясь,
в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство), они жаловались на то, что в федеральном суде не был
соблюден принцип равенства сторон в связи с отказом предоставить
перерыв, чтобы они могли подготовить дополнительные возражения на
соглашение о перевозке детей.
Нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: родителям каждого ребенка по EUR 3 000 (в
качестве компенсации морального вреда)
Borotyuk против Украины
Заявитель, Viktor Yuriyovych Borotyuk, в настоящее время отбывает
наказание. В 2003 г. он был арестован по подозрению в причинении
тяжкого вреда здоровью и содержался под стражей до суда. Он жаловался
на чрезмерную длительность досудебного разбирательства на основании
Статьи 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность). Ссылаясь
на Статью 6 S:S: 1 и 3 (c) (право на справедливое судебное
разбирательство), он также жаловался на то, что он не получил
юридической помощи во время его содержания под стражей.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Нарушение Статьи 6 S: 1 и 3 (с) (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: в качестве компенсации морального вреда:
признание Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) является достаточной справедливой
компенсацией, а в связи с нарушением Статьи 5 S: 3 - EUR 2 400.
Kostov и другие против Болгарии
Lygun против Украины
Данные дела касались, в частности, жалоб заявителей относительно
чрезмерно длительного разбирательства по уголовному делу по подозрению
в совершении кражи (в деле Kostov и другие) и убийства (Lygun).
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- оба дела
Нарушение Статьи 13 -- первое дело
Dudek против Германии
Yefremov против Украины
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- оба дела
Jasinskis против Латвии
Дело касалось жалобы заявителя в связи со смертью его глухонемого сына
в полицейском участке. Ссылаясь на Статью 2 и 3, господин Jasinskis
заявлял, что латвийская полиция несет ответственность за смерть сына,
и что было проведено неэффективное расследование.
Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь и расследование)
Справедливая компенсация: EUR 50,000 в качестве компенсации морального
вреда.
Новая Газета в Воронеже против России
Дело касалось процесса диффамации в отношении редакции газеты в связи
со статьей относительно предполагаемых злоупотреблений чиновниками.
Заявитель жаловался на нарушение прав, предусмотренных Статьей 10.
Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции
Справедливая компенсация: EUR 866 в качестве возмещения материального
ущерба
Удаева и Юсупова против России
Ссылаясь на Статьи 2 и 3 (запрещение бесчеловечного и унижающего
достоинство обращения), заявители жаловались на то, что их сыновья
были убиты российскими военнослужащими и что не было проведено
эффективного расследования обстоятельств его смерти.
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь) в связи с непроведением
эффективного расследования обстоятельств смерти сыновей заявителей
Не имело место нарушения Статьи 2 (право на жизнь) относительно жалобы
на ответственность властей в смерти двух человек.
Справедливая компенсация: EUR 30 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 4 000 за судебные расходы и издержки.
Малика Джамаева и другие против России
Дело касалось жалобы на то, что Хамид Мукаев был похищен и убит
российскими военнослужащими во время неизвестной секретной операции в
Чеченской Республике в сентябре 2004 г.
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь: исчезновение)
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь и отсутствие эффективного
расследования обстоятельств исчезновения)
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения или наказания) в связи с нравственными
страданиями заявителей
Нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность:
неизвестное содержание под стражей)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
сочетании со Статьей 2
Справедливая компенсация: EUR 6 000 супруге и детям Хамида Мукаева
совместно в качестве возмещения материального ущерба. В качестве
морального вреда -- EUR 20 000 матери Хамида Мукаева, EUR 40 000
совместно -- супруге и детям. EUR 7 500 присуждено за судебные расходы
и издержки.
Ichin и другие против Украины
Ссылаясь на Статью 5, заявители жаловались на то, что двое молодых
людей незаконно содержались под стражей.
Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)
Справедливая компенсация: по EUR 6 000 каждому в качестве компенсации
морального вреда и по EUR 1 500 каждому за судебные расходы и
издержки.
Anayo против Германии
Заявитель жаловался на то, что немецкие суды отказались предоставить
ему доступ к детям, что являлось нарушением его прав, предусмотренных
Статьей 8.
Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR
4,030.76 за судебные расходы и издержки.
Vassilios Athanasiou and Others v. Greece
Это первое пилотное постановление в отношении Греции. Дело касалось
длительности разбирательств по административным делам, которые длились
более 13 лет.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) в сочетании со Статьей 13 (право на
эффективное средство правовой защиты)
Справедливая компенсация: по EUR 14 000 каждому заявителю в качестве
компенсации морального вреда и EUR 2 500 совместно за судебные расходы
и издержки.
Gaglione и другие против Италии
Ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью 1 Протокола 1, заявители жаловались
на задержку итальянских властей в исполнении <<Пинто постановлений>>
по жалобам на длительность гражданского разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости -- исполнение судебных
решений в разумный срок)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности)
Справедливая компенсация: по EUR 200 каждому заявителю в качестве
компенсации морального вреда и EUR 10 000 заявителям совместно за
судебные расходы и издержки.
Hovanesian против Болгарии
Заявитель, Davit Hovanesian, гражданин Армении, в настоящее время
отбывает наказание в тюрьме в Софии. По прибытию в Болгарию в 1997 г.
он немного говорил по-болгарски. В 2002 г. его приговорили к 16 годам
лишения свободы за покушение на убийство. Он сослался на Статью 6 S:S:
1 и 3 (c) и (e) (право на справедливое судебное разбирательство),
жалуясь на то, что ему не проставили возможности воспользоваться
помощью адовката и переводчика во время первого допроса в ходе
предварительного следствия, что ему пришлось оплатить услуги
переводчика во время расследования по его уголовному делу.
Не имело место нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) и (e) (относительно
отсутствия адвоката и переводчика)
Нарушение Статьи 6 S: 3 (е) (относительно услуг переводчика)
Справедливая компенсация:
- в качестве компенсации морального вреда: признание нарушения
является достаточной справедливой компенсацией
- в качестве возмещения материального ущерба: EUR 194
- за судебные расходы и издержки: EUR 600
Stoychev против Болгарии
Заявитель, Stilian Stoychev, ссылаясь, в частности, на Статью 5 S:S: 1
(e), 4 и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции,
жаловался на содержание под стражей в психиатрической клиники на
основании постановлений прокурора с целью прохождения психиатрической
экспертизы для решения вопроса о принудительном лечении. Он также
жаловался на отсутствие судебного средства правовой защиты для
обжалования законности его содержания под стражей и на невозможность
получить компенсацию.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 (e), 4 и 5
Справедливая компенсация: EUR 4 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 600 (за судебные расходы и издержки)
Compagnie des gaz de petrole Primagaz против Франции
Societe Canal Plus and Others против Франции
В помещениях заявителей, юридических лиц, обвиненных в практике
подрыва свободной конкуренции, были проведены обыски, изъяты различные
документы и оборудование. Заявители ссылались, в частности, на Статью
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство), жалуясь на
отсутствие эффективного судебного пересмотра законности и
обоснованности постановлений о проведении обыска и изъятии.
(Оба дела) нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация:
- в качестве компенсации морального вреда: в обоих делах признание
нарушения является достаточным
- за судебные расходы и издержки: EUR 14 500 заявителю в первом деле,
EUR 15 000 заявителям во втором деле.
Wienholtz против Германии
Заявитель, Herbert Wienholtz, ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок), она жаловался
на длительность судебного разбирательства в разумный срок.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 17 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 943.91 (за судебные расходы и издержки)
Szepesi против Венгрии
Заявитель, Tibor Szepesi, ссылаясь на Статью 5 S: 3 (право на свободу
и личную неприкосновенность), жаловался на то, что он содержался под
стражей в течение трех лет до суда.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Справедливая компенсация: EUR 4,800 (в качестве компенсации морального
вреда)
Гладкий против России
Заявитель, арестованный в декабре 1999 г. по подозрению в совершении
убийства, жаловался на то, что его содержали под стражей в плохих
условиях -- в связи с переполненностью -- в сизо Калининграда, что он
заразился туберкулезом, что ему было отказано в предоставлении
соответствующей медицинской помощи. Он ссылался на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства обращения).
Также ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство), он также жаловался на то, что национальные суды не
предоставили ему возможность присутствовать на судебном заседании в
кассационной инстанции относительно выплаты компенсации за вред,
причиненный его здоровью в связи с туберкулезом.
(Условия содержания под стражей и неоказание соответствующей
медицинской помощи) два нарушения Статьи 3
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 27 000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Кузьменко против России
Заявитель жаловалась на то, что ее били и приковали наручниками к
батарее в сентябре 2001 г., когда она приехала в участок с мужем,
которого арестовали по подозрению в неприличном поведении в публичном
месте. После освобождения через несколько часов она прошла медицинское
освидетельствование в больнице. Она также жаловалась на то, что
российские власти не провели эффективное расследование.
(Относительно побоев) нарушение Статьи 3
(Относительно наручников) не имело место нарушения Статьи 3
(Относительно отсутствия эффективного расследования) нарушение Статьи
3
Справедливая компенсация: EUR 12 000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Peretyaka and Sheremetyev против Украины
Заявители, обратились в суд с заявлениями о перерасчете пенсии. В
удовлетворении обоих заявлений было отказано в связи с отсутствием
законных оснований. Кассационные жалобы были оставлены без
рассмотрения в связи с пропуском срока. Ссылаясь, в частности, на
Статью 6 S: 1 (право на доступ к суду), они жаловались на то, что их
незаконно лишили доступа к суду в кассационной инстанции.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: по EUR 2 000 каждому (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 226 первому заявителю (за судебные расходы и
издержки)
Rudenko против Украины
Заявитель, Andriy Rudenko, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности), он жаловался на то, что в связи с судебными решениями
он потерял право собственности на квартиру, которая принадлежала на
праве общей долевой собственности бывшей супруге и тещи.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: отказано
Raffray Taddei против Франции
Ссылаясь на Статью 3, заявитель жаловался на длительное содержание под
стражей и на непредоставление ей соответствующего лечения в связи с
проблемами с ее здоровьем.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Добавить комментарий: