Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"


Обзор постановлений ЕСПЧ за январь 2011 г.

 

31.01.2011

 

         Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека 

                              в январе 2011 г.

   Darvas против Венгрии 

   Заявитель,  Milan Darvas, гражданин Венгрии, был арестован за торговлю
   наркотиками   в  мае  2005  г.  и  содержался  под  стражей  в  период
   предварительного  следствия  до  тех  пор,  пока не был освобожден под
   залог  в ноябре 2006 г. Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S: 1 (право
   на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, он жаловался на то,
   что продолжительное содержание под стражей было необоснованным.

   Нарушение Статьи 5 S: 1

   Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 3 500 (за судебные расходы и издержки)

   Somogyi против Венгрии 

   Заявитель,  Tamas  Pal  Somogyi,  жаловался, в частности, на нарушение
   Статьи  5  S:S:  1  (a)  и 5 Конвенции в связи с тем, что в результате
   ошибки,  допущенной  при  вынесении  постановления венгерскими судами,
   относительно  условий  содержания  под  стражей, ему пришлось отбывать
   наказание  в  течение 2 лет и 5 месяцев в тюрьме строгого, а не общего
   режима, и с тем, что условное освобождение было незаконно задержано.

   Нарушение Статьи 5 S:S: 1 (а) и 5

   Справедливая   компенсация:   EUR   15  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 2,000 (за судебные расходы и издержки).

   Bordeianu против Молдовы 

   Заявитель, Marcela Bordeianu, родила двоих детей в 2002 г. и в 2005 г.
   от  супруга,  с  которым развелась в 2006 г. Ссылаясь, в частности, на
   Статью   8   (право   на   уважение   частной   и   семейной  жизни  и
   неприкосновенность  жилища),  она  жаловалась  на  то,  что молдовские
   власти  не  предприняли  мер  по  обеспечению исполнения вступившего в
   законную   силу  решения,  вынесенного  судом  в  пользу  заявителя  и
   предоставившего заявителю право опекунства над дочерью.

   Нарушение Статьи 8

   Справедливая   компенсация:   EUR   10,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Jкdrzejczak против Польши 

   Заявитель, Janusz Jкdrzejczak, жаловался на то, что поскольку защитник
   по  назначению  не  нашел положений закона для обжалования приговора в
   кассационном  порядке,  а его запрос о назначении другого защитника не
   был удовлетворен, ему отказали в доступе к Верховному суду в нарушение
   Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая компенсация: EUR 1,000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Hacioglu против Румынии 

   Заявитель,  Sezgin  Hacioglu,  при  попытке  покинуть страну в августе
   1999,  был  арестован  на  румынской  границе  по  подозрению  в краже
   документов  и  промышленном  подозрении  и  осужден  в феврале 2000 г.
   Ссылаясь,  в  частности,  на  Статью  3 (запрещение бесчеловечного или
   унижающего  достоинства  обращения),  он  жаловался  на плохие условия
   содержания под стражей.

   Нарушение Статьи 3

   Справедливая компенсация: EUR 6 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 3 000 (за судебные расходы и издержки)

   Vergu против Румынии 

   Заявитель,  IEtefan  Vergu,  ссылаясь  на Статью 1 Протокола 1 (защита
   собственности),  он жаловался на то, что государственная реконструкция
   дороги  на территории, принадлежащей заявителю на праве собственности,
   приравнивается к незаконной конфискации.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая компенсация: вопрос будет решен позже 

   C,ahit Aydin против Турции 

   Заявитель,  Cahit  Aydyn,  был  приговорен  к  16 годам и 6 месяцам за
   членство  в  курдской  партии,  незаконной  вооруженной  организации).
   Ссылаясь,  в  частности,  на  Статьи  6  S:S:  1  и  3  (c)  (право на
   справедливое  судебное  разбирательство в разумный срок), он жаловался
   на длительность разбирательства по его уголовному делу и на отсутствие
   юриста в период содержания его под стражей в полицейском участке.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение   Статьи  6  S:  3  (с)  в  сочетании  со  Статьей  6  S:  1
   (справедливость)

   Справедливая компенсация: EUR 7 200 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 1 000 (судебные расходы и издержки)

   Hakan Ary против Турции 

   Заявитель,  Hakan  Ary,  ссылаясь  на  Статью  1  Протокол  1  (защита
   собственности), жаловался на то, что выделение земли, без компенсации,
   ограничило  ее  потенциальное  использование  и  нарушило его право на
   пользование своей собственностью.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая   компенсация:   EUR  12  000  (возмещение  материального
   ущерба),  EUR  2 000 (в качестве компенсации морального вреда) и EUR 1
   000 (судебные расходы и издержки)

   Servet Guenduez и другие против Турции 

   Сын  заявителей,  Servet  Guenduez, Nermin Guenduez and Fadime Goekc,e
   Guenduez,  покончил  жизнь самоубийством, находясь на воинской службе.
   Ссылаясь  на  Статью  2  (право  на  жизнь), они жаловались на то, что
   военные  власти  не  обратили внимание на нестабильную психологическую
   обстановку, которая стала причиной совершения самоубийства.

   Нарушение Статьи 2 

   Справедливая   компенсация:   EUR   24  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 2 503 (судебные расходы и издержки)

   McKeown против Соединенного Королевства 

   Заявитель,  Clifford  George  McKeown, в настоящее время находится под
   стражей в тюрьме. Осужденный за преступления, связанные с терроризмом,
   и  приговоренный  к  тюремному  заключению,  он  жаловался  на то, что
   разбирательство  по  его  делу  было несправедливым, поскольку суды не
   предоставили  стороне  защиты вещественные доказательства на основании
   общественного  интереса.  Он  ссылался  на  Статью  6  S:  1 (право на
   справедливое судебное разбирательство).

   Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1

   Silva Barreira Junior против Португалии

   Sociedade Agricola do Ameixal, S.A. против Португалии 

   Sociedade Agricola Vale de Ouro, S.A. против Португалии

   Данные  дела  касались  задержки  в  расчете  и  выплате  компенсации,
   присужденной  заявителями  за экспроприацию. Они ссылались на Статью 1
   Протокола 1 (защита собственности).

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 -- все дела 

   Rednic и другие против Румынии 

   Данное  дело  касалось жалобы заявителей на неисполнение национальными
   властями  окончательных постановлений, вынесенных в пользу заявителей.
   Они  ссылались  на  Статью  6  S:  1  (право  на справедливое судебное
   разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита собственности).

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 

   В  нижеуказанных делах заявители жаловались, в частности, на чрезмерно
   длительное разбирательство по уголовным и гражданским делам.

   Seppaelae против Финляндии 

   Barati против Венгрии 

   Janos Lakatos против Венгрии 

   Gawlik против Польши 

   Mazurek против Польши 

   Koшicky и другие против Словакии 

   Radvak and Radvakova против Словакии 

   Oezer Oener и другие против Турции 

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Нарушение Статьи 13 -- в седьмом деле 

   Soltanov и другие против Азербайджана 

   Заявители  жаловались  на  неисполнение  решений  национальных  судов,
   обязывающих  выселение  жителей,  являющихся  перемещенными  лицами из
   регионов,  находящихся  под  контролем  армянских вооруженных сил. Они
   ссылались,  в  частности,  на  Статью  6  S:  1 (право на справедливое
   судебное   разбирательство)   и   Статью   1   Протокола   1   (защита
   собственности).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая компенсация:

   -  возмещение  материального  ущерба:  каждому  по EUR 2 500 из первых
   девяти заявителей, EUR 7 000 -- десятому заявителю

   -  в  качестве  компенсации  морального вреда: каждому по EUR 1 200 из
   первых девяти заявителей, EUR 3 000 -- десятому заявителю 

   - судебные расходы и издержки: EUR 2 000 совместно

   Svetoslav Hristov против Болгарии 

   Заявитель,  Svetoslav  Hristov,  в  соответствующее  время  работал на
   авиакомпанию,   специализирующуюся  по  перевозкам.  Был  арестован  и
   направлен  в  полицейский  участок  по  подозрению в оказании помощи в
   контрабанде  значительного  количества  сигарет. Сссылаясь на Статью 5
   S:S: 1 и 3, он жаловался на незаконное содержание под стражей и на то,
   что  его  доставили  в  суд только через 6 дней. На основании Статьи 5
   S:S:  4  и  5,  он  также  жаловался  на то, что он не смог обжаловать
   незаконность  и  необходимость содержания его под стражей и что у него
   не   было  средств  правовой  защиты  для  компенсации  предполагаемых
   нарушений Конвенции.

   Нарушение Статьи 5 S: 1, 3, 4 и 5 

   Справедливая компенсация: EUR 4 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 2 500 (за судебные расходы и издержки)

   Kubler против Германии

   Заявитель, Tobias Kuebler, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался на то,
   что  его  право  на  доступ  к  правосудию  было нарушено в результате
   неисполнения  предписания  Федерального конституционного суда и приказ
   регионального  Министерства юстиции о сохранении вакансии на должность
   адвоката в нотариальной конторе до рассмотрения конституционной жалобы
   заявителя, в которой он обжаловал непредоставление этой должности.

   Нарушение  Статьи  6  S:  1 (справедливость -- в связи с неисполнением
   предписания от 10 апреля 2003)

   Справедливая  компенсация:  вопрос  о  компенсации  морального вреда и
   возмещении  материального  ущерба оставлен для принятия решения позже;
   EUR 9,000 (за судебные расходы и издержки)

   Drakos против Греции 

   В отношении заявителя, Kyriakos Drakos, в 2001 г. был вынесен приговор
   в его отсутствие о тюремном заключении на срок 7 месяцев за причинение
   вреда  здоровью  по  неосторожности  двум  мотоциклистам во время ДТП.
   Ссылаясь   на   Статью   6,   он  жаловался  на  чрезмерно  длительное
   разбирательство.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение Статьи 13 

   Справедливая компенсация: EUR 8 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)

   Evaggelou против Греции 

   Заявитель,    Evaggelos    Evaggelou,   был   приговорен   к   отбытию
   восьмимесячного  наказания  условно  за умышленный оговор. Ссылаясь на
   Статью 6 S: 1, она жаловался на отклонение его апелляционной жалобы на
   основании  закона,  в  нарушение  которого письменная доверенность его
   юриста    не    была   приложена,   и   на   длительность   уголовного
   разбирательства.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение Статьи 13

   Справедливая   компенсация:   EUR   12  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)

   Казмин против России

   Дело  касалось,  в  частности, жалоб заявителя на то, что национальные
   власти  не  исполняли  пять  окончательных  решений,  вынесенных в его
   пользу, и на отмену одного из решений в надзорном порядке. Он ссылался
   на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6 S: 1.

   Два нарушения Статьи 6 S: 1 (справедливость)

   Два нарушения Статьи 1 Протокола 1

   Токазов против России

   Chuykina против Украины 

   Данные  дела  касались  жалоб  заявителей  на  длительное неисполнение
   окончательных   постановлений  национальных  судов,  вынесенных  в  их
   пользу. Они ссылались на Статью 6 S: 1.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность и справедливость) в обоих делах 

   Iliya Kolev против Болгарии

   Lorandou против Греции

   Pagonis против Греции

   Tsivelis против Греции

   Данные  дела  касались,  в  частности,  жалоб  заявителей на чрезмерно
   длительное  разбирательство  по уголовным делам против них за кражу со
   взломом   (первое   дело),   мошенничество   (второе  дело),  торговлю
   наркотиками  (третье  дело),  подготовку и неоднократные изнасилования
   (четвертое дело).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Нарушение Статьи 13 -- в первом и втором делах

   Jeans против Хорватии

   Popovic против Германии

   Anastasopoulos против Греции

   Glentzes против Греции

   Kallitsis против Греции

   Siakapeti и другие против Греции

   Stamatis против Греции

   Stasinopoulou против Греции

   Kartashev против России

   Kolkova против России

   Kozyak против России

   Rubtsova против России

   Zhukovskiye против России

   Sokolovskiy против Украины

   Не имело место нарушение Статьи 6 S: 1 - в десятом и тринадцатом деле 

   Нарушение Статьи 6 S: 1 - во всех других делах 

   Нарушение Статьи 13 - в первом и четвертом делах 

   Mikhalkova и другие против Украины 

   Ссылаясь  на  Статьи  2  и  3,  заявители  жаловались  на  то,  что их
   родственник  умер  в  вытрезвителе  в  результате  жестокого обращения
   полицейских,  и  что  не  было  проведено  эффективного  расследования
   обстоятельств его смерти.

   Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь) 

   Нарушение  Статьи  3  (запрещение  пыток  или жестокого или унижающего
   достоинства обращения)

   Справедливая  компенсация:  EUR  50  000  матери  Василия и EUR 20 000
   каждому  из  его  братьев  и  сестер в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 3 300 заявителям совместно за судебные расходы и издержки.

   Kallweit против Германии 

   Mautes против Германии 

   Schummer против Германии 

   Дела касались чрезмерно длительного периода досудебного содержания под
   стражей,  превышающего  максимального  периода,  предусмотренного в то
   время за подобные преступления.

   Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)
   и Статьи 7 S: 1.

   Справедливая  компенсация:  господину  Kallweit  EUR 30 000, господину
   Mautes  EUR  25  000  и  господину  Schummer  EUR  70  000  в качестве
   компенсации морального вреда.

   Hoffer and Annen против Германии 

   Дело   касалось   осуждения  заявителей  в  совершении  диффамации  за
   заявления,  сделанные в брошюрах с информацией, направленной на запрет
   абортов,   которые   они  распространяли  перед  медицинским  центров.
   Заявители  жаловались на нарушение Статьи 10 и Статьи 6 S: 1 в связи с
   длительностью  судебного разбирательства в федеральном конституционном
   суде.

   Нарушение   Статьи   6   S:   1   (право   на   справедливое  судебное
   разбирательство в разумный срок)

   Не имело место нарушения Статьи 10 

   Справедливая  компенсация:  по  EUR 4 000 каждому заявителю в качестве
   компенсации  морального  вреда  и  EUR  1  000  за  судебные расходы и
   издержки.

   Haidn против Германии 

   Дело  касалось  помещения заявителя под стражу с превентивной целью на
   неопределенный срок после отбытия полного тюремного срока.

   Нарушение    Статьи    5   S:   1   (право   на   свободу   и   личную
   неприкосновенность).

   Bok против Нидерландов 

   Заявитель, Johan Bok, был осужден в 1997 г. за различные преступления,
   связанные  с  организованной  преступностью.  Позже  его  оправдали  в
   апелляционной  инстанции.  Он  жаловался  на то, что национальные суды
   отказали  в  удовлетворении  его  требований  о  возмещении  вреда  за
   незаконное осуждение.

   Не имело место нарушение Статьи 6 S: 2

   Rogala против Польши 

   Заявитель,  Adam  Rogala,  в  настоящее  время  отбывает  наказание  в
   варшавской  тюрьме.  С  10  декабря  2005  г. он находился под стражей
   несколько  раз  в связи с пятью уголовными делами, возбужденных против
   заявителя.  Ссылаясь  на  Статью  5  S:  3  (право на свободу и личную
   неприкосновенность)  он  жаловался  на длительность разбирательства по
   его уголовному делу.

   Не имело место нарушение Статьи 5 S: 3

   Mikolajova против Словакии 

   Супруг заявительницы, Helena Mikolajova, в 2000 г. обратился с жалобой
   в  полицию  о  том,  что  она  его  избила  и  ранила. Позже дело было
   прекращено,  поскольку  он  не  согласился  возбуждать  уголовное дело
   против  нее.  Ссылаясь,  в  частности,  на Статью 8 (право на уважение
   частной  жизни и защиту репутации), она жаловалась на то, что несмотря
   на  то,  что  уголовное преследование в отношении нее было прекращено,
   результаты   расследования   показали,  что  она  совершила  уголовное
   преступление.

   Нарушение Статьи 8 

   Справедливая компенсация: EUR 1 500 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Grochulski против Польши 

   Данное   дело   касалось   жалобы   заявителя  относительно  чрезмерно
   длительного   досудебного  содержания  под  стражей  по  подозрению  в
   совершении   кражи,   <<отмывании>>  денежных  средств,  конфракцию  и
   подделку  документов. Он ссылался на Статью 5 S: 3 (право на свободу и
   личную неприкосновенность).

   Нарушение Статьи 5 S: 3

   Sancho Cruz and 14 other "agrarian reform cases"против Португалии 

   Данные  дела  касались  задержки  в  расчете  и  выплате  компенсации,
   присужденной  заявителям.  Они  ссылались,  в  частности,  на Статью 1
   Протокола 1.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Miloшeviж против Сербии 

   Данное  дело  касалось  жалобы  заявителя  относительно  просмотра его
   переписки  с  Судом  и с различными внутригосударственными органами во
   время  нахождения  его  в  тюрьме.  Он  ссылался на Статью 8 (право на
   уважение корреспонденции).

   Нарушение Статьи 8

   Kravtas против Литвы 

   Maneikas против Литвы

   Staseviиius против Литвы 

   Zabulenas против Литвы 

   Gut против Польши 

   Ristiж против Сербии 

   Varnavcin против Словакии 

   Данные  дела  касались,  в  частности,  жалоб  заявителей относительно
   чрезмерно длительного разбирательства по уголовным делам против них за
   хищение  (первые два дела), мошенничество (следующие два дела), поджог
   (пятое дело), невыплата алиментов (шестое дело). Седьмое дело касалось
   чрезмерно   длительного   разбирательства   по   уголовному   делу  за
   мошенничество.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- все дела

   Salvatore и другие против Италии 

   Rikoma Ltd. против Литвы 

   Sociedade  de  Construc,oes  Martins  &  Vieira, Lda. и другие (No. 2)
   против Португалии 

   Sociedade  de  Construc,oes  Martins  &  Vieira, Lda. и другие (No. 3)
   против Португалии

   Sykora против Словакии

   Mramor против Словении 

   Simonиiи против Словении 

   Mavitan против Турции 

   Vedat Arslan против Турции

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Нарушение Статьи 13 -- в третьем, четвертом, шестом, седьмом и восьмом
   делах 

   Scoppola против Италии 

   Ссылаясь  на  Статью  3  Протокола  1  (право  на  свободные  выборы),
   заявитель  жаловался  на  запрет  голосовать  на  выборах  в  связи  с
   пожизненным лишением свободы.

   Нарушение Статьи 3 Протокола 1

   Guadagnino против Италии и Франции 

   Жалоба против Франции была признана неприемлемой.

   Дело  касалось гражданина Италии, бывшего сотрудника французской школы
   в  Риме,  работающего  по  контракту,  который жаловался на то, что ни
   итальянский, ни французский суды не рассмотрели трудовые споры.

   Нарушение со стороны Италии Статьи 6 S: 1 (доступ к суду).

   Справедливая компенсация: EUR 15 000 в качестве компенсации морального
   вреда и возмещения материального ущерба.

   El Shennawy против Франции 

   Ссылаясь  на  Статью  3  и  Статью  8, заявитель жаловался на обыски с
   раздеванием,  которые проводились полицейскими и сотрудниками тюрьмы в
   периоды  выезда  на  судебные  разбирательства.  Он также жаловался на
   нарушение  Статьи  13  в  связи  с  невозможностью  обжаловать  данные
   процедуры.

   Нарушение Статьи 3

   Нарушение Статьи 13 

   Справедливая  компенсация: EUR 8 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 5 000 за судебные расходы и издержки.

   Makedonski против Болгарии 

   В  отношении  заявителя,  Georgi Makedonski, в 1992 г. было возбуждено
   уголовное  дело  по факту хищения в крупном размере. В апреле оно было
   прекращено  в  связи с отсутствием доказательств. Ссылаясь на Статью 2
   Протокола 4 (свобода передвижения), он жаловался на запрет выезжать из
   Болгарии, наложенный в 1994 г. и действующий до прекращения уголовного
   дела.  Он также жаловался на чрезмерную длительность разбирательства в
   отношении него в нарушение Статьи 6 S: 1 и Статьи 13.

   Нарушение Статьи 2 S: 2 Протокола 4

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1

   Справедливая компенсация: EUR 7 000 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 1 000 (за судебные расходы и издержки)

   Vernes против Франции 

   Заявитель,  Cyrille  Vernes,  ссылаясь  на Статью 6 S: 1, жаловался, в
   частности,  на  отсутствие  публичности и беспристрастности госоргана,
   который  привлек  его к дисциплинарной ответственности, после чего ему
   запретили работать в финансовой сфере.

   Три нарушения Статьи 6 S: 1 (справедливость) 

   Справедливая компенсация: EUR 15 000 (за судебные расходы и издержки)

   Haxhishabani против Люксембурга 

   Заявитель,  Skender Haxhishabani, в настоящее время отбывает наказание
   в  люксембургской  тюрьме. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 и 2, он жаловался
   на   отсутствие   справедливого   судебного   разбирательства  по  его
   уголовному  делу  за  убийство женщины и насильственное вторжение в ее
   дом, на нарушение принципа презумпции невиновности.

   Не имело место нарушение Статьи 6 

   Петренко против России

   Заявитель был арестован по подозрению в совершении грабежа и осужден в
   феврале  2004  г.  Он  жаловался на бесчеловечные условия -- в связи с
   перенаселенностью  --  содержания  под  стражей. Ссылался на Статью 3.
   Также он ссылался на Статью 6 S: 1 и жаловался на чрезмерно длительное
   разбирательство по его уголовному делу.

   Нарушение Статьи 3 

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Справедливая   компенсация:   EUR   15  300  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Рытченко против России 

   Заявитель,  ссылаясь,  в  частности, на Статью 8, жаловался на решение
   национальных  судов от июня 2003, которое лишало его права на доступ к
   дочери.

   Не имело место нарушение Статьи 8

   Boldyrev против Украины 

   Prokopenko против Украины 

   Данные  дела  касались  жалоб  заявителей  о  чрезмерной  длительности
   досудебного  содержания  под  стражей  и разбирательства по уголовному
   делу против них за злоупотребление полномочиями, кражу и мошенничество
   (первое  дело)  и контрабанду (второе дело). Они ссылались на Статью 5
   S:  3  (право  на свободу и личную неприкосновенность) и Статью 6 S: 1
   (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок).

   Нарушение Статьи 5 S: 3 -- в обоих делах

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах

   Panayiotou против Кипра 

   Kotyay против Украины 

   Данные  дела  касались,  в  частности,  жалоб  заявителей относительно
   чрезмерно  длительного  разбирательство  по уголовным делам против них
   (изнасилование  --  первое  дело и причинение вреда здоровью -- второе
   дело).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 - в обоих делах 

   Kuhlen-Rafsandjani против Германии 

   Andrenko против Украины 

   Kaduk против Украины 

   Musiyenko против Украины 

   Pavliv против Украины 

   Rusnakova против Украины 

   Semenyuk против Украины 

   Vasyliv против Украины 

   Два нарушения Статьи 6 S: 1 -- в первом деле

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех других делах

   Нарушенеи Статьи 13 -- в первом, третьем и восьмом делах

   Kashavelov против Болгарии 

   Ссылаясь  на  Статью  3,  господин  Kashavelov  жаловался  на  условия
   содержания  под  стражей,  на  то, что на него систематически надевали
   наручники  всякий  раз, когда выводили из камеры. Также он ссылался на
   Статью   6   S:  1  и  Статью  13,  жалуясь  на  чрезмерно  длительное
   разбирательство по его уголовному делу.

   Нарушение  Статьи 3 в связи с тем, что на него систематически надевали
   наручники всякий раз, когда выводили из камеры.

   Нарушения Статьи 6 S: 1 и Статьи 13 относительно чрезмерно длительного
   разбирательства по его уголовному делу. 

   Справедливая  компенсация: EUR 7 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 33.23 за судебные расходы и издержки.

   Payet против Франции 

   Ссылаясь  на  Статью  3,  заявитель  жаловался на условия содержания в
   камере.  Ссылаясь  на  Статью  6  S:S:  1  и  3 (право на справедливое
   судебное  разбирательство) в связи с дисциплинарной ответственностью в
   отношении  заявителя за второй побег, он жаловался на Статью 13 (право
   на  эффективное средство правовой защиты) относительно того, что он не
   мог обжаловать исполнение дисциплинарной меры.

   Нарушение Статьи 3

   Нарушение  Статьи  13  в  связи  с  тем,  что  он  не  мог  обжаловать
   дисциплинарную меры до начала ее применения

   Справедливая  компенсация: EUR 9 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 6 000 за судебные расходы и издержки.

   Julariж против Хорватии 

   Skendжiж and Krznariж против Хорватии 

   Ссылаясь,  в  частности,  на  Статью  2  (право  на  жизнь), заявители
   жаловались на то, что расследование властей обстоятельств исчезновения
   и  смертей  их родственников было проведено ненадлежащим образом и что
   не  были привлечены к ответственности виновные лица. Также ссылаясь на
   Статью  2,  5  и  13,  заявители по второму делу жаловались на то, что
   Хорватия  несет  ответственность  за арест, похищение и предполагаемую
   гибель их мужа и отца.

   Julariж

   Справедливая компенсация: EUR 30 000 в качестве компенсации морального
   вреда.

   Skendжiж and Krznariж

   Справедливая компенсация: EUR 3 000 за судебные расходы и издержки.

   Джисаев против России

   Ссылаясь  на  Статьи  3,  5,  13  и 34, Ахмед жаловался на то, что его
   похитили,  содержали  под  стражей  и  пытали,  что  не было проведено
   эффективного  расследования  по  этом  поводу,  что  российские власти
   предупредили  его  относительно  жалобы  в  Суд  и  что у него не было
   эффективного средства правовой защиты для подачи жалоб.

   Два   нарушения  Статьи  3  (запрещение  пыток  и  бесчеловечного  или
   унижающего достоинства обращения)

   Нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность)

   Нарушение  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
   сочетании со Статьей 3

   Не имело место нарушение Статьи 34 (право на индивидуальную жалобу)

   Справедливая компенсация: EUR 55 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 1 957 за судебные расходы и издержки.

   Reinboth и другие против Финляндии 

   Дело  касалось  признания  заявителей  виновными  и обязания выплатить
   компенсацию  морального  вреда за опубликование информации в 2002 г. о
   частной  жизни  начальника системы связи, одного из кандидатов на пост
   президента  во  время предвыборной компании в 2000 г. Они ссылались на
   Статью 7 и Статью 10.

   Нарушение Статьи 10

   Не имело место нарушения Статьи 7 

   Справедливая  компенсация:  EUR 29,030.08 (материальный ущерб) и EUR 8
   000 (за судебные расходы и издержки)

   Block против Венгрии 

   Заявитель, Alexander Block, ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (a) и (b),
   жаловался на то, что в ноябре 2006 г. ему было предъявлено обвинение в
   подготовке  фальшивых  денег,  которое позже в апелляционной инстанции
   было   переквалифицировано   --   без   доказательств  --  в  подделку
   официальных документов.

   Нарушение  Статьи  6  S:  3  (а)  и  (b) в сочетании со Статьей 6 S: 1
   (справедливость)

   Справедливая  компенсация:  EUR  5  000  (моральный  вред)  и  EUR 600
   (судебные расходы и издержки)

   Lipencov против Молдовы 

   Заявители,  Valentin  Lipencov, и его мать, Lilia Lipencov, жаловались
   на  то,  что  в  2004  г.,  в  возрасте 17 лет, полицейские его избили
   резиновыми  дубинками  после  ареста по подозрению в совершении кражи.
   Через   три  дня  его  освободили.  Заявители  жаловались  на  условия
   содержания  его  под  стражей  -- в частности, отказа в предоставлении
   медицинской  помощи  --  и  что власти не провели расследования по его
   жалобам  на  жестокое  обращение.  Они ссылались на Статью 3, также на
   Статью  5  S: 1 в связи с тем, что первого заявителя держали больше 72
   часов, предусмотренных национальным законодательством.

   (Первый  заявитель)  нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
   унижающего достоинства обращения)

   (Первый   заявитель)   нарушение  Статьи  3  (отсутствие  эффективного
   расследования)

   (Первый заявитель) нарушение Статьи 5 S: 1 (с)

   Справедливая компенсация: EUR 5 000 первому заявителю (моральный вред)
   и EUR 1 000 совместно (судебные расходы и издержки)

   Ekdal и другие против Турции

   Заявители,  ссылаясь,  в  частности,  на  Статью 6 S: 1, жаловались на
   процесс регистрации собственности на их имя был чрезмерно длительным и
   несправедливым.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая  компенсация: совместно EUR 25 000 (моральный вред) и EUR
   2 000 (судебные расходы и издержки)

   Elawa против Турции

   Заявитель,  Mohamed Elawa, ссылаясь, в частности, на Статью 6 S:S: 1 и
   3 (с), жаловался на длительное и несправедливое разбирательство по его
   уголовному  делу  по  подозрению  в совершении убийства бизнесмена. Он
   заявлял,  что  ему  не  предоставили защитника во время содержания под
   стражей  в  полицейском  участке.  В  марте  2002  г.  его  осудили за
   непредумышленное   убийство   и  приговорили  к  пожизненному  лишению
   свободы.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение   Статьи  6  S:  3  (с)  в  сочетании  со  Статьей  6  S:  1
   (справедливость)

   Справедливая компенсация: EUR 5 000 (моральный вред)

   Mentes против Турции

   Заявительница,  член Народной Демократической партии, была приговорена
   к  10 месяцам тюремного заключения за организацию и принятие участия в
   несанкционированной   демонстрации.   Она   жаловалась   на   то,  что
   препятствие   в   ее  попытке  сделать  заявление  в  прессе  являлось
   нарушением Статьи 10.

   Нарушение Статьи 10

   Safak против Турции

   Заявитель,  Cuma  Safak, ссылаясь, в частности, на Статью 3, жаловался
   на  то,  что  с  ним  жестоко  обращались  в полицейском участке и что
   расследование по этим обстоятельствам было неэффективным.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращения)

   Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)

   Справедливая компенсация: EUR 25 000 (моральный вред)

   Muhin против Молдовы 

   Неисполнение  окончательного  судебного  решения, вынесенного в пользу
   заявителя. Она ссылалась на Статью 6 S: 1 и Статью 13.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)

   Нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты)

   Henryk Sikorski против Польши 

   Jкczmieniowski против Польши

   Zdziarski против Польши 

   Данные   дела   касались   жалобы  заявителей  относительно  чрезмерно
   длительного  досудебного  содержания  под стражей по подозрению, среди
   других    преступлений,    в    торговле    наркотиками,   совершенной
   организованной преступной бандой. Они ссылались на Статью 5 S: 3.

   Нарушение Статьи 5 S: 3 -- во всех делах

   C,etinkaya против Турции 

   Dedeoрlu против Турции

   Данные  дела  касались,  в  частности,  жалобы заявителей относительно
   чрезмерно длительного разбирательства по уголовному делу против них за
   нарушение  Закона об ассоциациях (первое дело) и мошенничество (второе
   дело).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах

   Terzi против Турции 

   Zaman против Турции 

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах

   Dichev против Болгарии 

   Заявитель, Tsvetan Dichev, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6
   S:  1,  он  жаловался  на  то,  что он не смог получить компенсацию за
   экспроприацию гаража мэром Софии в 1979 г.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая  компенсация:  возврат гаража и компенсации за задержку в
   размере  EUR  12  000;  и  EUR 4,000 (материального ущерба), EUR 2 000
   (моральный вред) и EUR 28 (расходы и издержки)

   Карпачева и Карпачев против России 

   Заявители,  Елена  Карпачева,  и  ее  сын,  Максим  Карпачев,  живут в
   Озерске,   <<закрытом>>  городе,  в  Челябинской  области.  Ее  сын  в
   настоящее   время   отбывает  наказание  в  исправительной  колонии  в
   Челябинской  области  за  торговлю  наркотиками.  Дело  касалось отказ
   органов   власти   удовлетворить  ходатайство  господина  Карпачева  о
   постоянной  регистрации в Озерске в связи с тем, что он осужден. Кроме
   того,  несмотря  на то, что отказ был признан незаконным национальными
   судами,   решение   осталось  неисполненным.  Заявители  ссылались,  в
   частности, на Статью 2 Протокола 4 (свобода передвижения).

   (Господин Карпачев) нарушение Статьи 2 Протокола 4

   Справедливая  компенсация:  (господину Карпачеву) EUR 2 000 (моральный
   вред) и EUR 2 580 (судебные расходы и издержки)

   Кривошапкин против России

   Заявитель,  Евгений  Кривошапкин, в мае 2002 г. был осужден за кражу и
   разбой  и  приговорен  к  9  годам  лишения свободы в колонии строгого
   режима.  Ссылаясь,  в  частности,  на  Статью  6  S:S:  1  и 3 (d), он
   жаловался  на несправедливость судебного разбирательства, поскольку на
   заседании  отсутствовал  прокурор,  и  ему не предоставили возможности
   задать  вопросы  свидетелям,  чьи  показания были оглашены на судебном
   заседании и взяты за основу в приговоре.

   Нарушение  Статьи  6  S:  1 (справедливость -- относительно отсутствия
   прокурора на судебном заседании)

   Нарушение  Статьи 6 S:S: 1 и 3 (d) (право на присутствие и возможность
   задать вопросы свидетелям) 

   Кононов против России 

   Заявитель,  Михаил  Кононов,  в  настоящее  время  отбывает  12-летний
   приговор  в  Алтайском  крае  за ношение оружия и грабежа. Ссылаясь, в
   частности,  на  Статью  6  S:S: 1 и 3 (c), он пожаловался на то, что в
   кассационной  инстанции  национальные  власти  не  обеспечили право на
   участие в заседании и эффективное правовое представительство.

   Нарушение  Статьи  6  S:S:  1  и 3 (с) (справедливость -- относительно
   отсутствия заявителя в апелляционной инстанции)

   Не  имело  место  нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (с) (справедливость --
   относительно правового представительства)

   Справедливая компенсация: EUR 4 800 (моральный вред)

   Шанин против России

   Заявитель,  Игорь Шанин, жаловался на то, что полицейские его избили в
   его  квартире  во  время  ареста по подозрению в совершении грабежа, а
   затем избили и в РУВД. Он также жаловался на то, что не было проведено
   эффективное   расследование   его  жалоб  на  жестокое  обращение.  Он
   ссылался, в частности, на Статью 3.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращения)

   Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования) 

   Справедливая компенсация: EUR 12 000 (моральный вред)

   Евгений Алексеенко против России 

   Заявитель, Евгений Алексеенко, в настоящее время он отбывает наказание
   в  исправительной колонии за, среди прочего, непредумышленное убийство
   и  разбой.  Дело  касалось  ряда  жалоб на нарушение Статьи 3: условия
   содержания,  побои  со стороны охранников, неэффективное расследование
   по его жалобам. Он также жаловался, ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью
   13,  на чрезмерно длительное разбирательство по его делу. Он жаловался
   и  на проверку переписки с семьей и защитником, и на то, что чиновники
   посещали  его  в  колонии  и оказывали давление, чтобы он отказался от
   жалобы в Суд в нарушение Статьи 34.

   Нарушение Статьи 3 (условия содержания)

   Справедливая  компенсация:  EUR  15  000  (моральный вред) и EUR 3 000
   (судебные издержки и расходы)

   Bortnik против Украины 

   Заявитель,  Valentyn  Bortnik,  в  настоящее  время отбывает 13-летнее
   наказание  в исправительной колонии за совершение убийства и грабежа в
   квартире  соседа.  Ссылаясь  на Статью 6 S: 3 (c), он жаловался на то,
   что  ему не был предоставлен защитник в то время, когда он находился в
   полицейском участке.

   Нарушение Статьи 6 S: 3 (c) (справедливость)

   Справедливая компенсация: EUR 3 000 (моральный вред)

   Iorga и другие против Румынии

   Ссылаясь  на  Статью  2,  заявители  жаловались  на  то, что власти не
   приняли необходимые меры по защите жизни их родственника, который умер
   в   камере,   и   что   они   не  провели  эффективного  расследования
   обстоятельств его смерти.

   Нарушение Статьи 2 (отсутствие защиты жизни)

   Нарушение   2  (отсутствие  эффективного  расследования  обстоятельств
   смерти)

   Справедливая  компенсация:  EUR  35  000  (моральный вред) и EUR 3 600
   (судебные расходы и издержки).

   Kupczak против Польши 

   Ссылаясь,  в  частности,  на  Статьи  3,  5 и 8, заявитель, страдающий
   параличом  нижних  конечностей  и  в связи с этим от хронической боли,
   жаловался  на  то, что досудебное содержание под стражей причинило ему
   бесчеловечные страдания.

   Нарушение Статьи 3 

   Справедливая компенсация: EUR 10 000 (моральный вред).

   Elefteriadis против Румынии 

   Ссылаясь  на  Статью 3, заявитель жаловался на то, что он был вынужден
   находится  в  камере с курящими, заразился легочными заболеваниями, не
   получал  лечения,  что  его  перевозили  и  закрывали с курящими перед
   судебными заседаниями в национальных судах.

   Нарушение Статьи 3

   Справедливая компенсация: EUR 4 000 (моральный вред) 

   Iordanovi против Болгарии 

   Ссылаясь  на  Статью 2 и Статью 13, заявители жаловались на то, что их
   сын  умер  из-за  отсутствия  надлежащей  медицинской  помощи во время
   содержания  под  стражей  и  на  то, что не было проведено эффективное
   расследование обстоятельств смерти, не были найдены виновные лица.

   Два   нарушения   Статьи   2   (смерть  сына  заявителя  и  отсутствие
   эффективного расследования) 

   Справедливая  компенсация:  EUR  18 000 (моральный вред), EUR 4,215.60
   (судебные расходы и издержки).

   Boychev и другие против Болгарии 

   Заявители  жаловались на то, что полиция ворвалась во время проведения
   собрания  6 июля 1997 г., а также на отказ властей зарегистрировать их
   религиозную организацию. Они ссылались на Статьи 8, 9, 11, 13.

   Нарушение Статьи 9

   Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 9 

   Справедливая компенсация: каждому по EUR 2 000 (моральный вред), EUR 2
   500 (за судебные издержки и расходы).

   Dimitrova и другие против Болгарии 

   Ссылаясь,  в  частности, на Статьи 2 и 14, заявители жаловались на то,
   что   болгарские   власти  не  провели  беспристрастное  расследование
   обстоятельств смерти их родственника.

   Нарушение Статьи 2

   Не имело место нарушения Статьи 14 

   Справедливая компенсация: матери и жене по EUR 10 000 каждому, братьям
   по EUR 5 000 каждому (моральный вред), EUR 2 500 за судебные расходы и
   издержки.

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 08.02.2011 11:56:47

Имеется ли авторизированный поиск ЕСПЧ по ст. 8 Конвенции по приватизации общежитий. спасибо

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.