Европейский суд по правам человека намерен реформировать самого себя в обход Госдумы России

18.10.2008

Все это делается во имя спасения права на индивидуальное обращение 800 млн. граждан стран Европы в Европейский суд по правам человека. Большинство жалоб будет фильтроваться, а рассматриваться самые громкие (или значимые). Но понравится ли это европейскому гражданину?!

Такая тема стала самой обсуждаемой на семинаре, посвященном 10-летию принятия Протокола 11 к Конвенции о защите прав человека, которым был существенно реформирован Европейский суд по правам человека. Его стали называть «новый» Европейский суд по правам человека.

Традиционно начал встречу Президент Суда Жан-Поль Коста, отметив глубокий кризис, в котором сегодня находится Суд. Ставший «жертвой своего собственного успеха», что говорит о доверии Суду граждан, сегодня он не справляется с потоком жалоб, что ставит под угрозу право граждан на обращение в Суд. Пять стран являются поставщиками 85% жалоб в Суд — это Россия, Турция, Украина, Венгрия и Италия. Сегодня 26,4% всех жалоб (четверть) — поступает против России. Суд нуждается в срочных реформах. Цитируя Председателя Коста дословно: «Суд находится в критическом положении... Но мы не допустим праву на индивидуально обращение в Суд совершить самоубийство». Ради спасения права, предлагается его ограничить...

Какие меры предпринимаются Европейским судом, чтобы «не утратить заработанного десятилетиями доверия заявителя». Очевидно, что такое доверие подрывается, если заявителями по 5 лет приходится ожидать постановления по таким делам как убийства и пытки, незаконное содержание под стражей, в то время как 95% времени Суд занимается отсеиванием очевидно неприемлемых жалоб в мусорную корзину и рассмотрением однотипных дел типа неисполнение решений российских судов.

По словам Президента Суда Косты, не смотря на блокирование Россией Протокола 14 к Конвенции, предпринимаются усилия реформировать работу Суда в обход не вступившего в силу Протокола (напомним, что Протокол 11 был направлен на усовершенствование независимости судей Евросуда через увеличение срока избрания судей без права переизбрания, ускорения рассмотрения дел, установления приоритетных дел и др.).

По утверждению самих судей, в настоящее время все дела имеют одинаковый приоритет для судей. На семинаре высказывалась идея такое положение дел изменить — устанавливать приоритет рассмотрения дел для более оптимального распределения ресурсов суда. Суд не может работать в системе, где 95% усилий суда тратится на признание жалоб неприемлемыми и на решение однотипных дел. Необходимо найти принципы отфильтровывания жалоб. Такая работа начата с реформирования Секретариата Суда, где создано подразделение по ускоренному рассмотрению жалоб (Напомним, что такая идея предусматривалась в Протоколе 14, где Суду предоставлялось право отказывать в рассмотрении дел, если нарушение права является незначительным. По мнению профессора Франсуас Хампсон Эссексского Университета, давнего критика такого положения, установление приоритетов приведет к превращению Европейского суда по правам человека в обыкновенный конституционный суд, имеющий право решать какие дела принимать к производству, а какие нет. Суд утратит свой правозащитный характер).

Представляется, что такая процедура уже в действии. Этим объясняется практика Суда высылать ответы комитетов из трех судей о неприемлемости дела без указания причин. Часто заявители и представители НКО в недоумении о причинах отказов. Вероятно, уже в практике Суда действует принцип отсеивания значимых дел от не значимых.

На семинаре отмечалось, что Суд рассматривает много дел, которые формально попадают в рамки Конвенции, но являются простыми, бесспорными, которые могут решаться в рамках национальных судебных систем (например, дела о длительности рассмотрения дел). Такие дела не должны рассматриваться в Европейском суде. В этом плане представители Суда положительно отозвались о последней инициативе Верховного суда России, предложившего проект закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Однако ушли от ответа на вопрос не введет ли в заблуждение потенциальных заявителей одно из положений законопроекта(см. http://sutyajnik.ru/news/2008/10/1000.html).

Большое количество сложных, но однотипных дел должны решаться в Суде по процедуре так называемого «пилотного решения», когда после вынесения первого решения, все последующие аналогичные дела будут рассматриваться национальными властями.

Главным препятствием проведения дальнейших реформ Европейского суда является не вступление в силу Протокола 14 к Конвенции, в связи с тем, что Российская Федерация, одна из 47 стран-членов Совета Европы, в лице Госдумы РФ, отказалась ратифицировать Протокол. Но представители Суда не отчаиваются и рассматривают возможные пути реформирования Суда в обход Протокола 14, другими словами, в обход позиции России.

Как обойти Протокол 14. Такое можно сделать не через изменения Конвенции (с помощью протоколов), а через изменения в процедуре в работе Суда. Изменения не будут касаться материальных статьей Конвенции. Предлагается принятие Статута Суда, в котором были бы закреплены все процессуальные моменты работы Суда.

В то же время, Протокол 14 — это уже спасение вчерашнего дня. Такими оно было бы даже в случае своевременной ратификации протокола Россией. Реформы запаздывают (такое же запоздание наблюдалось и с Протоколом 11). Сегодня перед Судом стоят уже другие проблемы, для решения которых принятие Протокола 14 уже недостаточно.

И пять же спасение видится в принятии Статута Суда. Главный смысл его состоит том, чтобы оперативно менять процедуры работы Суда, без сложной процедуры ратификации протоколов к Конвенции. Протоколам же оставят только материальные положения, посвященные конкретным правам.

Комитет Министров Совета Европы будет вправе осуществить реформу посредством единогласно принимаемых резолюций без внесения всякий раз поправок в Конвенцию. Цель — внесение важных процессуальных изменений в более короткий срок, чем это делается в настоящее время.

Таким образом, Суд четко намерен провести реформу Суда без учета мнения России во имя, как указывается, благих целей — спасения права на индивидуальную жалобу. Спасение видится в его ограничении. Суд намерен установить свои фильтры для жалоб граждан, в то время как Верховный суд РФ устанавливает свои. Куда же обращаться отфильтрованным со всех сторон гражданам России, так успешно пользовались этим правам до сего времени!?

Подробнее о мероприятии:

Встреча сотрудников Европейского Суда по правам человека и представителей НКО и международных юридических ассоциаций

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*