ДЕНЬГИ ПОЛУЧИТЬ С МИЛИЦИИ ЗА НЕЗАКОННО ПРЕРВАННЫЙ ПИКЕТ СЛОЖНЕЕ ЧЕМ ТАЩИТЬ БЕГЕМОТА ИЗ БОЛОТА

03.12.2008

Первая встреча пикетчика Башкова с обидчиками в лице представителя ГУВД Свердловской области и федеральным судьей по Верх-Исетскому району Екатеринбурга Яковенко прошла в напряженной атмосфере. Для начала судья не допустила в зал заседания представителей общественности, затем без стеснения выставила прессу, завершила же свои сомнительные действия пристрастным допросом истца по поводу " с какой казны он расчитывает получить компенсацию федеральной или субъекта федерации".

Несмотря на очевидность факта нарушения конституционных прав граждан на свободу собраний и даже вступившее в законную силу решение Железнодорожного райсуда г. Екатеринбурга о признании незаконными «действий ГУВД по Свердловской области по предотвращению (как написано!) 13.12.2007 г. одиночного пикета, проводимого Башковым Вячеславом Александровичем», судья Яковенко около часа «пытала» оскорблённого пикетчика как и в какой степени были нарушены его права милицией, что он чувствовал. Ответами осталась недовольна, когда особенно тем, что истец взыскивает деньги с ГУВД Свердловской области (именно, эта организация судебным решением признана виновной, а не с какого-то милиционера-одиночки), а за чей счёт - это дело определиться суду, но не ему, не имеющему понятия о «кассовой принадлежности общака ГУВД». В конце концов, статья 1069 Гражданского кодекса РФ указывает не с кого взыскивается вред, но лишь на то, за счёт чьей казны взыскивается вред (федеральной, областной, муниципальной), а с этой проблемой пусть разбираются судебные приставы.

Жертва милицейского произвола приложил не мало усилий, чтобы выяснить должности и фамилии задержавших его должностных лиц, но ГУВД Свердловской области своих не сдало, отказалось сообщить сведения крайне необходимые для привлечения их к уголовной ответственности за превышение полномочий. Прокуратура присоединилась к должностным лицам ГУВД и не нашла нарушений закона со стороны милиции, действия которой признаны незаконными.

"Рука руку моет" говорят в народе о таком единодушии милиции, прокуратуры и суда.

Очередную встречу судья Яковенко назначила на 09 утра 19 декабря 2008 г.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Я обычно так судье пишу: указываю еще одним ответчиком УВД города или области, а в иске пишу "Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению за счет казны РФ. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.96 в случае предъявления иска непосредственно к государственному органу суд САМОСТОЯТЕЛЬНО привлекает в качестве ответчика по делу Министерство Финансов РФ. Главным распорядителем бюджетных средств для "вставить название органа где работает мент" по моим данным является ГУВД города (области), в случае необходимости согласен на замену этого ответчика судом." И не заморачиваюсь...

2. Anonymous - 10.12.2008 01:28:22
E-mail: ivukovk@mail.ru

Я на эл.адрес mail@ekboblsud.ru председателю областного суда отправил жалобу на работу Исетского райсудьи Яковенко за нарушение открытости и гласности суд.заседания и просил привлечь её к дисциплинарной ответственности за проступок. Прошу всех поддержать Башкова и сообщить о проступке членам судейского сообщества. Надеюсь 19.12.08 процесс будет открытым.

Приставы здесь не причем, они с бюджета не взыскивают. Решение должна принять Яковенко.

3. Роман - 10.12.2008 19:32:26

Я считаю, что в случаях ЯВНЫХ, ОЧЕВИДНЫХ нарушений судьей прав сторон, тем более конституционных (а право на гластный суд - это не только субъекивное конституционное право, а конституционный принцип правосудия), надо СРАЗУ ЖЕ заявлять ОТВОД такому судье. Пусть отписывает в определелении об отказе, что ее НАРУШЕНИЕ было НЕ НАРУШЕНИЕМ.

Добавить комментарий: