Полицейскому Екатеринбургу адвокаты не нужны!

16.02.2009

Сотрудники милиции лишают граждан на квалифицированную юридическую помощь адвокатов

1 августа 2008 г. в Верх-Исетский РУВД Екатеринбурга поступило заявление владельца магазина о привлечении к уголовной ответственности продавщицы В. за недостачу. 5 августа продавщица была вызвана инспектором ОБППР Журловым в Верх-Исетский РУВД.

Воспользовавшись статьёй 48 Конституции РФ о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, продавщица В. воспользовалась услугами адвоката, явившись с ним к инспектору для дачи объяснения по факту недостачи.

Несмотря на предъявление ордера на представление интересов продавца адвокат был удалён из кабинета, и объяснение В. вынуждена была дать в его отсутствие. На следующий день уголовное дело было возбуждено.

Прокурор Верх-Исетского района Екатеринбурга Чукреев поддержал позицию милиции и нарушений не установил.

Верх-Исетский районный суд в лице судьи Зырянова дважды отказывал адвокату в приёме жалобы и рассмотрении дела о допуске адвоката по существу.

Лишь спустя полгода настойчивый адвокат сумел добиться рассмотрения жалобы и получил квалифицированный отказ. По утверждению судьи того же Верх-Исетского районного суда Терентьевой в постановлении от 12 февраля 2009 г. упомянутая выше статья 48 Конституции о праве граждан на юрпомощь не имеет приоритета перед Уголовно-процессуальным кодексом, естественно ограничившимся в определении прав граждан, допрашивающимися (опрашивающимися) в рамках уже возбужденных уголовных дел.

Таким образом, отныне гражданам не следует кидаться известной фразой о том, что «показания буду давать только в присутствии адвоката».

В связи с неконституционной позицией милиции, прокуратуры и екатеринбургского суда об отсутствии у граждан права на адвоката при вызове их в органы дознания и следственные органы до возбуждения уголовного дела, можно посоветовать гражданам в свою очередь не посещать эти органы, если нет возбужденного уголовного дела, поскольку у них нет обязанности являться туда для беседы с органами.

Для уяснения нашей позиции и позиции милиции, прокуратуры и судьи приводим выдержку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов крайне низкий. Считая, что УПК РФ является истиной в последней инстанции, они пользуются им,даже не зная, что Конституция обладает высшей юридической силой. Милиция уж тем более не знает о п.п.с)п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Anonymous - 18.02.2009 19:44:22

Да, уровень образования и культуры у ментов очень низок... Такие вот представители и формитруют облик милиции в негативном цвете. Я б их сразу же увольнял по статье.

3. Anonymous - 18.02.2009 20:14:54

о чем о таком вы здесь рассуждете, какая неграмотность? есть решение суда, о том, что действия сотрудника законны, а посему никакие увольнения ему не грозят, ну а пищать мышинным писком можете продолжать))))(уж простите за сарказм). только интересно, как сотрудник умудрился при проверке не нарушить никаких процессуальных прав лица(согласно постановления), которое не обладало никаким процессуальным статусом? может потму и не нарушил, что нарушать было нечего? в общем мой вывод таков: при доследственной проверке - человек автоматически лишается любых прав. может кто возразит?

4. Anonymous - 18.02.2009 20:17:07

ну и естесно, прокурорские мышей не ловят, не иначе как разленились

5. Виктор - 18.02.2009 23:53:11
E-mail: vikkol126@gmail.com

это не полицейское государство-это судьи и другие

чиновники бывшего государства.Они не знают и

не хотят знать Конституцию РФ как имеющую высшую

юридическую силу и применяемую на территории РФ.

Высшей ценностью конституционные права гражданина для судьи никогда не будут ибо он сам судья

бывшего государства прекратившего. Внимательно

изучим закон рф о статусе судей. каких это судей

статус и какого государства.а посмотрим их присягу.

6. Константин - 19.02.2009 12:18:06
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Сформировавшийся триумвират:милиция, суд, прокуратура бдительно следит за сохранением корпоративных интересов и без устали "защищает" конституцонные и конвенциональные права россиян при молчаливом попустительстве высших органов Государственной власти. Отсутствие коллективного противодействия этому - основная причина происходящего.

7. Anonymous - 20.02.2009 01:01:57

Хороший адвокат в такой ситуации может посоветовать своему доверителю уйти из кабинета вместе с ним. Собственно, тогда и работает правило "Буду давать показания только в присутствии моего адвоката". Не допускаете его - не просите и меня. Поскольку давать или не давать объяснения - добрая воля опрашиваемого лица.

Добавить комментарий: