Почему прокуратуре важно лишить гражданина дееспособности?

11.03.2009

12 марта 2009 г. Свердловский областной суд рассмотрит кассационное представление прокуратуры г. Ревда на решение городского суда, отказавшего в удовлетворении заявления психиатрического стационара о признании гражданина И. недееспособным.

Примечательно, что заявитель — психиатрический стационар «Ревдинской городской больница» - заинтересованный в признании И. недееспособным, не обжаловал решение суда.

Что же не понравилось в решении суда заместителю прокурора г. Ревда Кореньковой, НЕ участвовавшей в судебном процессе?

В первую очередь, поведение гражданина, которое «не позволяет с уверенностью утверждать о его душевном здоровье». Каким образом сделан такой вывод, если Кореньковой не было на заседании, судить невозможно, разве что привиделось ... да и прокурор не специалист-психиатр, чтобы делать подобные заключения.

Во-вторых, по мнению зампрокурора, было проведено 2 экспертизы в отношении И., и они противоречат друг другу. Снова можно недоуменно пожать плечами — в данном гражданском деле была проведена единственная экспертиза.

Причем на проведении экспертизы настаивал заведующий психиатрическим стационаром Серебренников. Правда, к его огорчению, экспертиза проводилось не свердловскими психиатрами, с которыми, вероятно, давно взаимодействует врач, а пермскими специалистами. Административная удаленность экспертов способствовала объективному заключению: гражданин И. способен осознавать свои действия и контролировать их, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в установлении опеки не нуждается.

В деле, действительно, имеется копия заключения свердловских психиатров, подготовленная ими в мае 2006 года в рамках уголовного дела, возбужденного прокуратурой г. Ревды в отношении гражданина И. Результатом заключения свердловчан было направление ревдинским судом И. на принудительное лечение в психиатрический стационар, где гражданину пришлось выдержать пытки психотропными препаратами в течении года.

И теперь становятся понятны мотивы прокуратуры, подавшей кассационное представление на законное решение суда: нельзя признать свои ошибки и явно незаконные действия в отношении И., ведь это повлечет серьезные последствия для прокурорских работников, «упекших» гражданина И. за больничную решетку, с мрачными медбратьями в качестве надсмотрщиков.

Однако, заключение свердловских экспертов, написанное около трех лет назад, не только устарело, но оно не касалось вопросов дееспособности, а потому суд верно не принял его во внимание.

Чем увенчаются попытки прокуратуры г. Ревда из последних сил оттянуть вынесение себе приговора, можно будет узнать на судебном заседании, которое состоится в кассационной инстанции Свердловского областного суда, по адресу г. Екатеринбург, ул. Московская, 120. Регистрация участников процесса начинается в 9-00.

См. также материалы судебного дела:

Заявление ММУ «Ревдинская городская больница» о признании недееспособным Исарлова С.Э.

См. также по теме:

Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

кассационное оспаривание решения лицом, не участвовавшим в первой инстанции (прокуратурой), является нарушением ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это основание для прекращения рассмотрения дела в кассации.

2. Anonymous - 15.03.2009 00:02:09

это повлечет серьезные последствия для прокурорских работников, «упекших» гражданина И. за больничную решетку, с мрачными медбратьями в качестве надсмотрщиков. (С) Неправда ваша. Ничего им не будет. Как всегда.

Добавить комментарий: