Сотрудники ГИБДД, хотят, чтобы за их ошибки отвечал Минфин РФ

14.05.2010

18 мая в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга состоится очередной судебный процесс по иску автомобилиста, задержанного сотрудниками ГИБДД на 16 часов из-за якобы не уплаченного штрафа.

Главный вопрос, который ставится перед судом представителем истца — возможно ли в соответствии с Конвенцией о защите прав человека, лишение свободы за не уплаченный штраф, к тому же без решения суда?

Однако суд, пока предпочел уйти от этого вопроса, занявшись не имеющими значение для дела деталями. Со стороны сотрудников ГИБДД по их просьбе, была допрошена оператор дежурной части, осуществляющая проверку административных штрафов по базе данных, работавшая в день незаконного задержания автомобилиста. На вопросы судьи она не дала какой-либо точной информации, таким образом, ее допрос был лишь потерей времени. Сотрудники ГИБДД настаивали на допросе ненужного свидетеля. Но, для чего? Скорей всего они затягивают процесс, а, как известно,- затянуть процесс, значит на 50% выиграть его.

Представляется, что в данном деле суд должен установить, соответствует ли лишение свободы без судебного решения за даже не уплаченный штраф, - Конвенции о защите прав человека. Однако, вместо этого суд определяет была ли при установлении факта оплаты штрафа техническая ошибка или был умысел ГИБДДшников. Что не имеет значение, потому что человеку (а так же с точки зрения международного права по правам человека) не важно просидел ли он 16 часов в камере по ошибке ГИБДДшного компьютера или по умыслу сотрудника ГИБДД. Это имеет значение только при решении вопроса об уголовной ответственности сотрудника ГИБДД за незаконное лишение свободы.

Следующее судебное заседание состоится 18.05.2010 в 12:00 в Ленинском районном суде, судья Бурмакова Г.Г.

См. также материалы судебного дела:

Житель Екатеринбурга требует с милиции 50 тысяч рублей за ночь, проведенную за решеткой из-за якобы не уплаченного штрафа ГИБДД

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Как известно, ответственность за своё деяние несёт человек, а не компьютер, точно так же, как ответственность несёт убийца, а не топор или нож, явлюшиеся орудием преступления.

Печально, что аблакат потерпетого эту прописную истину теории и практики уголовного (и административного) права не выразил в процессе, а пошёл на поводу.

2. Марьин - 04.05.2010 21:03:58

В уголовном производстве различаются формы вины - умышленная или неумышленное. В гражданском ответчик должен доказать, что он действовал законно. А где у нас в законе написано, что именно компьютеру принадлежит последнее слово. Соразмерность действий также должна учитываться. За 100 рублей могли просто предупредить, составить протокол нарушения на месте, а водитель мог спокойно обжаловать его в суд. Вместо этого помещают в камеру, вот показатель отношения государства к человеку. Для них человек стоит меньше 100 рублей.

А суд,конечно, идет на поводу у гаишников. именно они должны доказывать, что поступили законно, закрыв человека за 100-рублевый штраф. Вряд ли им это удастся. Даже за ошибку техники отвечают они.

Добавить комментарий: