ГОРОЖАНИН ПРОТИВ МЭРА ЕКАТЕРИНБУРГА

22.09.2010

Деревья рубят не только в химкинском лесу, этим промышляют и в историческом центре Екатеринбурга. Чем не понравились мэру Чернецкому 7 аккуратно подстриженных деревьев выясняет федеральный судья Кировского района.

Лесорубы размялись ещё в феврале 2010 года, но до суда дело дошло только 20 сентября.

Первоначально прокурор известил безоружного гражданина, наблюдавшего процесс уничтожения зелёных насаждений из окна, об отсутствии нарушений со стороны власти, потому отсутствии оснований для прокурорского реагирования. Всю весну и лето горожанин добивался выдачи документа, узаконивающего уничтожение деревьев на улице Тургенева.

В суде представитель Главы города Екатеринбурга потребовала закрыть производство в связи с подачей жалобы по истечении трёхмесячного срока со ДНЯ РУБКИ.

В отзыве от имени мэра сообщается о его поездке по улице, в ходе которой составлен протокол, которым решена судьба 7 деревьев, мешавших студентам университета парковать машины на время занятий.

В отзыве с грустью отмечается отсутствие в законодательстве понятия БЛАГОУСТРОЙСТВО. При этом уверенно констатируется, что вырубка деревьев для организации десятка парковочных мест для автомашин является благоустройством во имя человека.

Гражданин и его соседи не подозревали о диких намерениях мэра, изложенных в обжалуемом постановлении от 20.01.2010 г. № 145, в котором Чернецкий предписывает Администрации Кировского района за счёт средств городского бюджета, т.е. средств -жителей города, снести семь деревьев на улице Тургенева перед их окнами и высадить семь деревьев, где-нибудь...

На заседании выяснилось, что новые семь деревьев высажены — на улице Июльской еще в мае 2010 г.

Келейность принимаемых Главой и его администрацией решений, затрагивающих права жителей города, в части уничтожения благоприятной среды обитания возмущает, а компетентность вызывает серьезные сомнения, так как не знать, что в пятидесяти шагах от вырубки построена многоуровневая стоянка для автомашин, мог только очень не компетентный и равнодушный к нуждам горожан чиновник.

На очередном заседании горожанин попытается выяснить, когда и в каком средстве информации опубликованы акты, уже исполненные и оплаченные из бюджета города.

Глава города и его администрация обязаны знать: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (часть 3 статьи 15 Конституции РФ). «Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (статья 19 ФЗ № 154 от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Нормативные правовые акты Думы и Главы города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 4 статьи 16 Устава муниципального образования «Город Екатеринбург».

Следующее судебное заседание судья Капралов назначил на 30 сентября на 14-30 с участием представителей города Екатеринбурга и его Кировского района

См. также материалы судебного дела:

Дело по спиленым деревьям на улице Тургенева

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Я удивился, почему суд не "отфутболил" это заявление сразу, поскольку заявителем указано нарушение должностным лицом эфемерного права "на проживание в благоприятных экологических и эстетических (комфортных) условиях".

А каким законом или нормативным актом такое право гражданину дано ?

Может быть, это фантазия ?

3. Anonymous - 22.09.2010 18:32:32

Любая фантазия легко становится былью, надо только верить и стараться!

Попробуте.

4. Юрий - 22.09.2010 20:13:42

Я сталкивался с ситуацией, когда на первом же заседании судья начинает буквально пытать заявителя, а какие-такие его права нарушены госорганом и с чего он взял, что такое право у него есть и т.п.

Неподготовленный заявитель тут же просирает суд, получив отказное решение суда о том, что "заявитель не доказал, какое право нарушено".

5. Anonymous - 22.09.2010 21:11:39

Юра, так вы договоритесь, что нужно доказывать, что у нас есть право на вохдух...

6. Anonymous - 23.09.2010 20:47:14
E-mail: ijgin@-mail.ru

А в нашей области такой случай; сейчас идёт компания по выбору управляющих домами. Мы собрали общее собрание и всем миром решили, что остаёмся в старом управлении "ЖУК". Оказывается наши дома уже продали и с нас взимают плату за жильё другой частник ставленник главы по отмыванию денег. Частник одолжил деньги будущему главе большую сумму денег на выборы, теперь этот долг взимается с граждан. Все возмутились и опять собрали собрание составили протоколы и множество подписей. И вот, глава города возмутился и стал писать жалобы в милицию. И милиция стала ходить по домам и разыскивать якобы, кто придумал соботаж, и кто распространял какие-то листовки. 37 год.жители в недоумении!!! Теперь ждём, что из этого получиться. Нас запугали, оскорбили. "Рука, руку моет". Будем бороться, посмотрим, что получится, но народ всё же не совсем самостоятельный в своих решениях. А может им деньги платят?

7. Виктор - 27.09.2010 21:32:03
E-mail: vikkol126@gmail.com

господа !

Одно дело официальное опубликование(п.3 ст.15)

другое дело обнародование президентом РФ касаемо

только федеральных законов (п. Д ст.84 п.1 п.2

п.3 ст.107) КОНСТИТУЦИИ РФ.

Относительно трехмесячного срока-это из нормативов отмененной Конституции РФ-России.

и законов принятых в ее правовых рамках и не

может такая норма применяться к правам и свободам

граждан правового государства.

Добавить комментарий: