РУКОВОДСТВО АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОЗОМНИЛО СЕБЯ НАЧАЛЬНИКАМИ И ПЕРЕСТАЛО ЗАЩИЩАТЬ АДВОКАТОВ

17.12.2010

Адвокат, решивший помочь пенсионеру бесплатно в нелегкой тяжбе с медицинскими чиновниками, снявшими с него инвалидность, но не восстановившими слух, уже несколько месяцев подвергается злобным нападкам коллег, которые инспирированы судейским определением.

Что такое найти адвоката, который бы помог гражданину бесплатно, - знает каждый! И это не смотря на то, что закон обязывает сообщество помогать людям и по достаточно многочисленным вопросам. Власть сквось пальцы смотрит на организованный саботаж - "рука руку моет"!

Но случаются исключения. Еще есть в адвокатском сообществе личности, для кого ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСЬ не пустые слова. 18 августа 2010 г. в гражданском процессе у федерального судьи Кировского района Екатеринбурга Гуськовой О.Б. в качестве представителя, заявленного устно, выступал гражданин Капустин В.Я., постоянным местом работы которого является одноименный адвокатский кабинет. Благотворительный акт со стороны адвоката судья истолковала привратно, делала многочисленные замечания, отказывалась оглашать документы и т.д. Спешила ли судья завершить процесс, а представитель, настаивая на соблюдении прав сторон и закона, срывал ее планы, или руководствовалась иными соображениями, удаляя представителя из зала суда в сопровождении приставов, но оставляя глухого заявителя без защитника, не могла не понимать последствий. И действительно хоть и почти через полгода, но решение отменили, направив другому судье.

Удаления из зала заседания судье Гуськовой О.Б. показалось недостаточным. Отдельным постановлением она обратиласьв Адвокатскую Палату с просьбой привлечь неуважающего суд адвоката к ответу.

Владимир Яковлевич в своем объяснении квалификационной коллегии лаконично обяснил, что частное определение, априори, не подлежит рассмотрению Палатой, поскольку он не выступал в процессе в качестве адвоката, соглашения с истцом не заключал, ордер суду не предъявлял уж не говоря о том, что правомернось действий судьи очень сомнительна, о чем изложено в частных и касационных жалобах. Тем не менее на заседании комиссии и совета пататы президент палаты Михайлович И.В., вице-президент Митин А.М., секретарь квалификационной комиссии Лазарев В.В., с упорством достойным лучшего применения, настаивали на рассмотрении частного определения по существу и наказании адвоката.

Комиссия, под давлением высших чинов и заслуженных деятелей единогласно установила виновность рядового адвоката, инкриминируя ему, нарушение множества статей Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Палаты вел вице-президент Митин А.М., долго, зло и резко убеждал практикующих адвокатов, членов Совета палаты, в безусловной виновности адвоката, грудью защищая частное определение судьи (на участке которой расположилась палата), но здравый смысл большинства и предстоящее рассмотрение спорных решений в кассационной инстанции привели к отложению рассмотрения персонального дела.

История оставляет больше вопросов, чем ответов...

Если судейское сообщество изначально встало в защиту Гуськовой, не смотря на выявленную подделку протокола, очевидные подтасовки фактов в частном определении - так и не проведено служебное расследование, председатель суда Левкин шлет одну за другой отписки, которые хоть и противоречат друг другу, но явно оправдывают судью.

Адвокатские же начальники столь резво и усердно топили рядового адвоката, что складывалось впечатление в их явной личной или коллективной заинтересованности. При этом к адвокату Капустину В.Я. нет претензий по уплате взносов, он регулярный участник курсов повышения квалификации, занимает активную жизненную позицию, всегда на передних рубежах защиты конституционных прав граждан России.

Чьи интересы выражают избранные руководители: президент палаты Михайлович И.В., вице-президент Митин А.М., секретарь квалификационной комиссии Лазарев В.В., кого они должны защищать по уставу и закону и на чьей стороне стоят в повседневной жизни? Дискуссия в среде адвокатского сообщества по поводу роли Палаты как выразителя их интересов, а не карательного органа исполняющего волю "невидимой" корпорации безусловно оздоровит атмосферу и выдвинет современно и независимо мыслящих лидеров, способных вернуть уральской адвокатской школе былую славу, а не только лидерство по размеру вступительного взноса.

СУТЯЖНИК ПРЕСС обещает рассказать о том, какие речи будут произносить нынешние адвокатские вожди, при рассмотрении персонального дела адвоката, осмелившегося бесплатно помочь пенсионеру и инвалиду.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Подаю в суд одну и туже жалобу на действия государственных органов. Судьи оставляют жалобу без рассмотрения, что естественно незаконно, и упорно предлагают подать исковое заявление. А один судья сказал, что мне "надо обратиться к адвокату, НО АДВОКАТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ"... И как это понимать? Я понимаю, что надо найти "ПРАВИЛЬНОГО" адвоката. Коплю деньги.

Судей понять можно. Им УНИЗИТЕЛЬНО работать за денежное СОДЕРЖАНИЕ. Они хотят ЗАРАБАТЫВАТЬ.

3. Anonymous - 21.12.2010 11:49:03

Ни хрена себе! Судьям унизительно работать за 100 тысяч зарплаты в месяц? Хотел бы я, чтобы меня так "поунижали" на моей работе. Охренели совсем...

4. Игорь Столбиков - 23.12.2010 10:43:59
E-mail: Stolbikov60@yandex.ru

Таких гнид предостаточно, из-за них буксует и правосудие и реформы, которые могли бы быть.

5. Anonymous - 24.12.2010 14:41:56

Правильный адвокат - сделает так что в очередной раз с этим вопросом уже обратиться не сможете! Человека надо искать порядочного, а среди адвокатов таких нет впринципе! Или они как белые вороны которых гнобят как и всех кто шагает не в ногу.

Добавить комментарий: