|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Отказ властей в допуске к прежнему месту жительства в закрытом территориальном образовании нарушает международные обязательства России28.01.2011 27 января 2011 года Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобе Карпачева и Карпачев против России, в котором признал государство виновным в нарушении статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Жалоба заявителей относится к проблеме, знакомой жителям так называемых «закрытых городов» в России (закрытые административно-территориальные образования). Пропускной режим в маленькие городки – оплоты атомной промышленности бывшей советской империи – еще в советские времена имел, безусловно, массу преимуществ, среди которых, прежде всего, безопасность и низкий уровень преступности, отсутствие сторонних, приезжих лиц. Между тем, негласным правилом стало и то, что в целях безопасности службы по режиму стали отказывать в выдаче пропуска в город лицам, которые ранее имели в городе постоянное место жительства, собственность или семью, но были осуждены к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Максиму Карпачеву, отбывшему срок лишения свободы, ранее проживающему в Озерске Челябинской области и владеющему на праве долевой собственности вместе с матерью квартирой в Озерске, было отказано в выдаче пропуска в город на основании его судимости. Заявитель указывал, что действия властей нарушают его право, предусмотренное статьей 2 Протокола 4 к Конвенции о защите прав человека, которая устанавливает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. … Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что используемые государством на практике ограничения не имели законных оснований, что подтвердил и национальный суд, соответственно, составляли нарушение статьи 2 Протокола 4 к Конвенции. Заявителю была присуждена компенсация морального вреда в размере 2000 евро и более двух тысяч евро в качестве судебных расходов. Дело ведет общественная организация "Планета Надежд". Содействие оказывали общественная организация "Сутяжник" и Европейский центр защиты прав человека. Перевод постановления ЕСПЧ будет доступен на следующей неделе.
См. также материалы судебного дела: Карпачева и Карпачев против России (нарушение статьи 2 Протокола 4 к Конвенции) См. также по теме: Применение Европейской конвенции по правам человека в судах Комментарии:1. Вычеслав - 31.01.2011 10:33:52 Помня недавние высказывания президента РФ и зорькина преда Конституционного суда РФ, наверно не так просто прийдется воплощать в нашу действительность Постановления Страсбурга 2. Ттаьяна Щур, Снежинск - 31.01.2011 18:03:27 Полезное решение. Теперь жители ЗАТО могут с большей уверенностью выступать в судах по этому вопросу. Те, кому нужна помощь, могут воспользоваться нашим опытом, в том числе и в Озерске, по следующей ссылке: http://www.resist.org.ru/closed_town/ Также звоните в нам Челябинск в Уральскую правозащитную группу по номеру 8(351)791-05-22 или по мобильному 89222352551 Мы занимаемся этим с 2004 года. Недавно выигран суд по въезду в Трехгорном. Удачи! Добавить комментарий:
|
Последние комментарииBette комментирует
Kristine комментирует
Danae комментирует
Carin комментирует
Dani комментирует
Kit комментирует
Libby комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
