Верховный Суд требует от вдовы объяснить, какие ее права нарушены в связи со смертью мужа в отделении милиции

28.04.2011

из-за абсурдности требований судей, а главное их безнаказанности за противозаконную абсурдность, Россия позорится в Европейском суде по правам человека.

Напомним, в 2009 году административно задержанный гражданин был избит в камере предварительного заключения (КПЗ) и умер спустя 16 часов. Ему не была оказана медицинская помощь. Бездействия сотрудников милиции уже были признаны незаконными решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга (см. подробнее).

Для предотвращения подобных случаев в будущем, заявитель - жена погибшего - пошла далее и поставила перед Верховным Судом РФ вопрос о законности постановления Правительства РФ о минимальных размерах КПЗ, закрепляющего минимальную площадь камеры в 2 кв. метра, что на 5 метров меньше минимальных Европейских стандартов. Именно из-за недостаточной площади камеры и отсутствия личного спального места и произошла потасовка в камере, приведшая к последующим трагическим событиям.

Европейский суд по правам человека во многих решениях уже признавал, что проблема условий содержания в камерах является системной в России. Поэтому недопустимо существование в нормативах правительства России минимумов, которые автоматически нарушают права человека и приводят к позору нашей страны в Европе, а главное гибели россиян в камерах.

Но Верховный суд в данном деле отказался рассматривать заявление, сославшись в том числе на то, что в заявлении не было указано, какие права заявительницы нарушены в связи со смертью мужа. При этом судья высшей судебной инстанции Емышева В.А. проигнорировала специально включенный в заявление абзац о том, что заявительница с точки зрения ратифицированной Россией Конвенции о защите прав человека является, кроме всего прочего, косвенной жертвой: "Так в соответствии с пунктом 3 постановления Ранцев против Кипра и России заявитель-отец дочери жаловался на нарушение в том числе статьи 2 Конвенции в связи со смертью его дочери, неэффективным проведением расследования обстоятельств её смерти. Я являлась супругой. Следовательно, я являюсь "косвенной жертвой" и имею право обратиться в суд в защиту его [мужа] прав".

Остается удивляться игнорированию Конвенции судьей Верховного Суда и уповать на очередное постановление Европейского суда по правам человека. Странно и то, что Верховный Суд РФ находится позади нижестоящих судов. Октябрьский районный суд Екатеринбурга и Свердловский областной суд уже приняли на вооружение Европейские стандарты, кого считать косвенной жертвой . Иск этой же заявительницы о бездействии милиционеров был рассмотрен без необходимости доказывания нарушения прав заявительницы, как косвенной жертвы (см. подробнее).

СУТЯЖНИК-ПРЕСС будет следить за тем, как защищаются права косвенных жертв, вопрос первостепенной важности для предотвращения смертей. Иначе судебная практика будет сводена к тому, что нет человека - нет дела.

См. также материалы судебного дела:

Дело об обжаловании нормы площади на одного человека в камере для административно задержанных

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Да чего тут странного? Рыба тухнет с головы! Или может Вы думали, что в районных судах беззаконие, а в ВС царит правосудие? Смешно честное слово! А беззаконники Емышева, Федин и ваш земляк Зайцев какую только хрень в своих решениях не пишут! Гнать их давно всех из ВС пора. Только и делают, что чиновничество защищают.

2. екатерина т. - 29.04.2011 09:44:50
E-mail: ekaterina_tambasova@mail.ru

На сайте"Европейская правовая компания"размещена информация о том,сколько выплачено денег выиграв-шим у России.Только на 05.04.2011г.эта сумма составляет 1.599.985 евро.Почему налогоплательщи-ки должны оплачивать(я даже не знаю,как назвать)некомпетентность,безответственность наших судей в

ВС?Пусть сами оплачивают свою безграмотность.

Интересно что это за статья расходов и как она закладывается в бюджет страны?

3. Anonymous - 29.04.2011 21:55:01

Да пока судьи не будут выплачивать штрафы изменения ситуации к лучшему ждать не приходится. Раз уж решили кратно штрафовать взяточников, то уж судей и подавно надо и плюс лишать должностей немедленно без права занимать судейское кресло пожизненно. Пусть платить не из шикарной судейской зарплаты (на которую мы опять же всем миром скидываемся), а из зарплаты, например, дворника, если судью еще возмут на эту ответственную работу. Ха-ха. Вот тогда бы и не было бы у судей столько наглости и презрения к простым людям. Тогда бы они и в законы смотрели, а не в рот начальнику в погонах.

4. Чацкий - 03.05.2011 14:39:40
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru

Указанное Верховным Судом - есть от принципов корпоративности буквоедством и осознания последствий удовлетворения требований заявления. (целесообразности, действующей по ГПК РСФСР). Однако... Увидеть бы того, кто посоветовал заявителю обратиться в Верховный Суд в порядке главы 24 ГПК. Заявителю нужно было на основании "установленного" в судебных актах правосудия по-...свердовски, в том числе и полномочий "косвенной жертвы" обратиться с иском к казне по месту нахождения УФК в Свердловской области, где суд в силу ст.ст.1,11 ГПК РФ вынужден был проигнорировать любой пункт любого положения, если они не "установлены" Постановлениями ЕСПЧ или Судебными актами Конституционного Суда

Добавить комментарий: