РОССИЙСКИЕ СУДЫ ПОНИМАЮТ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН И ПОЛИЦЕЙСКИХ ПО-РАЗНОМУ

19.04.2014

граждане не имеют права на тайну номера телефона и домашнего адреса, но продвижение по карьерной лестнице полицейскими, даже вовлеченными в обстоятельства гибели заключенного, защищается судами, как их частная жизнь

СУТЯЖНИК получил определение Свердловского областного суда по иску Антона Кудрякова, обратившегося в суд против полицейских и государства за разглашение правонарушителю его персональных данных. Суд признал соответствующим закону разглашение сотрудниками ОМВД России по городу Березовскому сведений о фамилии, имени, отчестве, адресе проживания, номере телефона, адресе электронной почты Антона Кудяркова. Таким законом является статья 25.1 КоАП, позволяющая знакомить правонарушителей со всеми материалами дела, включая заявление свидетеля о правонарушении, где обязательно содержатся персональные данные заявителя (см. решение Березовского городского суда.

Сегодня остается только один путь - в Страсбург. ЕСПЧ рассмотрит, соответствует ли российское законодательство и правоприменительная практика международным стандартам о защите права на частную жизнь, которые Россия взяла на себя обязанность соблюдать (см. материалы дела).

Дело интересно и тем, что ЕСПЧ не только сравнит ситуацию Антона Кудрякова и многих других свидетелей правонарушений с положениями статьи 8 ратифицированной Россией Конвенции о защите прав человека (право на частную жизнь), но и с решением районного суда соседнего с Березовским города Екатеринбурга о персональных данных полицейских. Какие данные о полицейских суд признал персональными? Их телефон, домашний адрес?...

Судья Верх-Исетского районного суда г. Еатеринбурга Морозова полагает, что информация о принятых мерах в отношении сотрудников Октябрьского РУВД Екатеринбурга Терещенко Е.И., Кузибоева Л.Х., Дудина Д.В., Склямина А.А., Караяиа Г.М., Фазылова Д.Ш., бездействие которых повлекло 08.10.2009 года смерть Бугрова М.Ю., относятся к "персональным данным сотрудника, передача которых третьей стороне не допускается без согласия сотрудника" (см. решение судьи Морозовой).

Показанные два дела демонстрируют политику государства - не признавать персональными данными информацию о личной жизни гражданина (телефон, домашний адрес...), но признавать данные о продвижении по службе полицейских персональными.

См. также материалы судебного дела:

"ОСПАРИВАНИЕ Ч. 1 СТ. 25.1 КОАП И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОВ, РАЗРЕШИВШИЕ ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ, А СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ГРАЖДАН

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*