ИГНОРИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ ДОВОДОВ ЖАЛОБ ГРАЖДАН СТАНЕТ ДОСТОЯНИЕМ ЕСПЧ,

31.07.2014

если Конституционный Суд сам себя не высечет как унтер-офицерша. СУТЯЖНИК предоставляет Суду такой шанс.

Сутяжник подал жалобу в Конституционный Суд России на ряд положений закона о Конституционном Суде России. Оказывается, этот закон разрешает “при необходимости” игнорировать ключевые доводы заявителей в Конституционный Суд России, что позволяет на законных основаниях принимать совершенно необоснованные и номотивированные определения Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалоб граждан к рассмотрению.

Конституционный Суд России подчас бывает последней надеждой граждан в защите своих нарушенных конституционных прав. Ежегодно в Конституционный Суд России поступает около 20 тысяч жалоб. Конституционный Суд России – это высший судебный орган России, который должен задавать высокие стандарты российского правосудия и подавать пример всем остальным судам, в том числе по качеству мотивирования судебных решений.

Однако на деле качество определений самого Конституционного Суда остается невысоким. Закон, содержащий правовую неопределенность, и вдобавок умело применяемый Конституционным Судом России, разрешает отказывать гражданам в конституционном правосудии без должного обоснования, а порой и с доводами, вызывающими сомнения в их адекватности поставленным вопросам. Это не только лишает граждан конституционной защиты, но в некоторых ситуациях и усугубляет их положение, так как дает «индульгенцию» нижестоящим судам на аналогичные процессуальные нарушения, что ставит крест на дальнейшей защите нарушенных прав в национальных судах, а также приводит к противоречивой судебной практике.

Порой доходит до того, что нижестоящие суды воспринимают отказные определения Конституционного Суда России как имеющие преюдициальную силу по другим похожим делам и ссылаются на отсутствие нарушения конституционных прав в конкретных делах как на обстоятельство, надежно “установленное” Конституционным Судом России.

Например, по жалобе Кудрякова Антона в деле о защите личных данных свидетелей административных правонарушений Конституционный Суд России в определении от 16.07.2013 №1217-О указал, что «Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, … не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц…» (http://sutyajnik.ru/news/2013/09/2220.html). Согласно же части 1 статьи 152.2 ГК РФ сведения о месте пребывания или жительства гражданина относятся к информации о частной жизни гражданина. А согласно другим определениям Конституционного Суда России «право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну – это предоставленная человеку возможность контролировать информацию о самом себе» (Определения КС РФ от 28.06.2012 N 1253-О; от 26.01.2010 N 158-О-О; от 27.05.2010 N 644-О-О), а фамилия, имя, отчество, адрес проживания, личный номер телефона, личный адрес электронной почты – это и есть информация «о самом себе». Получается противоречие в судебной практике, которое в зависимости от ситуации и заинтересованности можно использовать в любую сторону.

Конституционный Суд России по этому делу проигнорировал ключевые доводы заявителя и немотивированно отказал в принятии жалобы к рассмотрению так как «оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя» (http://sutyajnik.ru/documents/4563.pdf).

Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций по похожему, но другому делу с другими фактическими обстоятельствами решили, что им нет необходимости исследовать обстоятельства дела и доводы истца, и использовали формулировку из определения КС от 16.07.2013 №1217-О для отказа в удовлетворении требований истца. Как указали суды со ссылкой на вышеупомянутое определение КС: «Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел положения ст.25.1. КоАП Российской Федерации, как нарушающие конституционные права заявителя в указанном истцом аспекте… Таким образом, факт незаконности действий должностных лиц, в рассматриваемой ситуации, …, отсутствует» (http://sutyajnik.ru/documents/4680.html). Да, «таким образом» Конституционный Суд помогает разрешать серьезные судебные споры!

Из-за неэффективности российской судебной системы, нежелания судов напрямую применять положения Конституции и признавать конституционные права и свободы человека выше законов, принятых для их обеспечения, Конституционный Суд России захлебывается от огромного потока поступающих жалоб. Приходится отмахиваться от жалоб под любым предлогом. Но формальная основа отказа – в законе о Конституционном Суде РФ, который разрешает немотивированно отказывать в принятии жалоб к рассмотрению.

Жаловаться на закон о Конституционном Суде в Конституционный Суд России – дело неблагодарное, а рассматривать такие жалобы объективно очень тяжело. Ведь самого себя не высечешь. Тем не менее, Конституционному Суду России предоставлена возможность доказать свою справедливость и эффективность, как того требуют принципы правосудия.

Иначе скандально известное дело «Маркин против России» (жалоба N 30078/06) покажется цветочками!

См. также материалы судебного дела:

Кудряков против немотивированности определений Конституционного Суда России

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*