СУДЬИ СМОГЛИ ОСТАНОВИТЬ ВРЕМЯ

14.10.2015

Кассационная жалоба подана в Мосгорсуд 27.08.2015, дело истребовано из районного 6.08.2015. На сегодня 13.10.2015 дело из районного даже не выслано в Мосгорсуд. При этом двухмесячный срок статьи 382 ГПК не нарушен, так как срок начинает течь с момента поступления дела в Мосгорсуд. А срок направления дела из районного суда ничем не регламентирован.

Многие из СУТЯЖНИКов сталкивались с такой ситуацией.

27 июля 2015 года истцы по делу Алины Саблиной обратились в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на решения судов нижестоящих инстанций.

6 августа 2015 года Президиум Московского городского суда дело запросил из Замоскворецкого районного суда г. Москвы

На 12 октября 2015 года в секретариате Президиума Московского городского суда сообщили, что дело в Президиум Московского городского суда еще не поступало.

Прошло более двух месяцев, при этом нарушения сроков нет, так как, по словам секретаря Президиума Мосгорсуда, дело "замораживается" на данное время. И такая задержка в рассмотрении кассационной жалобы не нарушает часть 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса РФ (и соответствующую статью Кодекса административного судопроизводства - часть 1 статьи 322), которой установлен срок на рассмотрение кассации, не превышающий двух месяцев, "не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции".

Задержка лишает возможности обратиться в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. В частности 3 сентября 2015 года Конституционный Суд России отказался рассматривать жалобы по делу Алины Саблиной на том основании, что в Президиуме Московского городского суда на рассмотрении находится кассационная жалоба.

Отсутствуют рычаги влияния на поведение судьи Московского городского суда, ответственной(ого) за рассмотрение кассационной жалобы, а также Председателя Замоскворецкого районного суда, не обеспечившей незамедлительное направление дела в Московский городской суд. При этом нарушаются права истцов на рассмотрение дела в разумный срок, на обращение в Конституционный Суд (часть 4 статьи 125 Конституции России и часть 3 статьи 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ») и в Европейский суд по правам человека (часть 3 статьи 46 Конституции РФ).

А цель задержки ясна - Конституционный Суд не принимает жалобу, тем временем в Госдуме лежит законопроект, который заменит аналогичным действующий закон о трансплантации. Следовательно, после принятия нового закона, у заявителей исчезнет право на обращение в Конституционный Суд, так как новый закон в их деле не применялся. Задержка также не дает возможности обратиться в ЕСПЧ.

См. также материалы судебного дела:

Алина Саблина против тайной трансплантации органов

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*