Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду

27.07.2016

15 сентября прошлого года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, который запретил истцам по административным делам иметь представителей без высшего юридического образования. Сотни правозащитников по всей России, не имеющих высшего юридического образования, но успешно защищавших пострадавших людей, лишились возможности представлять их интересы в судах па административным делам, а многие истцы фактически лишились доступа к правосудию. Решение законодателя нелогично.

Пострадали от этих нововведений преимущественно малоимущие граждане и осужденные, ведь в России, тем более в условиях экономического кризиса, для большинства россиян адвокат или платный юрист – недоступная роскошь. При этом в России, исходя из Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» отсутствует государственная система бесплатной юридической помощи по судебному представительству по административным делам. Как быть, если государство не обязано помогать, а денег на платного юриста нет? Обращаться в суд самому? Но чем это лучше обращения через представителя-не юриста?

Осужденный Пылин Артем, отбывающий наказание в тюрьме №2 УФСИН России по Владимирской области, не мог получить в тюрьме свидание с адвокатом Романом Качановым в конфиденциальных условиях. Он обжаловал это в суде (еще до вступления в силу КАС) через своего представителя – правозащитника Соколова Алексея по доверенности, полученной еще в другом пенитенциарном учреждении. Суд в удовлетворении жалобы отказал. Тогда Пылин Артем подал через своего представителя апелляционную жалобу. Но пока суд апелляционной инстанции готовился к рассмотрению апелляционной жалобы, вступил в силу КАС, в результате чего суд оставил апелляционную жалобу представителя Пылина без рассмотрения по существу в связи с тем, что представитель не имел высшее юридическое образование и не имел полномочий подписывать жалобу. Таким образом, Пылин Артем был лишен доступа к правосудию.

Определение Конституционного Суда http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision240158.pdf

Жалоба Пылина в Конституционный Суд http://sutyajnik.ru/documents/4976.html

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Этот закон протащил господин Резник через Госдуму. Лучше бы он позаботился о качестве этого самого юридического образования, а заодно всерьёз занялся этикой адвокатов, которые, получив не малые суммы не приходят даже в суд.

С другой стороны - это стимул для граждан заняться правовым самообразованием.

Право на самозащиту вроде бы ещё не отобрали.

2. Тёмио - 28.07.2016 22:42:43

Если оспаривается НПА в суде субъекта России или же Верховном Суде России, то заявитель, не имеющий юридического образования, обязан нанять представителя, у которого таковое есть - ч. 9 ст. 208 КАС РФ.

3. Anonymous - 05.09.2016 11:12:12

В России правосудие не просто девальвировано . ЕГО ПРОСТО НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавить комментарий: