|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
СУТЯЖНИКу выплачивают компенсацию в 500 евро за нарушение права на суд26.10.2009 но умалчивают о персональной ответственности нарушителей Напомним — 23 июля 2009 г. Европейский суд по правам человека в постановлении по жалобе «СУТЯЖНИК против РОССИИ» установил нарушение права СУТЯЖНИКов на правосудие (отмена вступившего в силу судебного решения о перерегистрации организации) и взыскал в пользу СУТЯЖНИКа 500 евро компенсации.
Сегодня СУТЯЖНИКам от Уполномоченного России при Европейском суде пришло письмо с просьбой сообщить реквизиты банковского счета (текст письма). При этом не сообщается, какие меры ответственности приняты в отношении тех, кто инициировал процессы, приведшие к позору в Евросуде.
См. также материалы судебного дела: Сутяжник против России (8269/02) Комментарии:1. Chas - 26.10.2009 19:36:05 Как один из налогоплательщиков возражаю против взыскания с Российской федерации (то есть из казны) суммы 500 евро по решению Евросуда и предлагаю Сутяжнику направить в Минфин РФ требование о регрессе к лицам, непосредственно виновным в злоупотреблении властью и нарушении Конвенции. Виновники Сутяжнику, видимо, известны. 2. Роман - 26.10.2009 21:28:41 Правом регресса к членам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ обдалает не "Сутяжник", а Российская Федерация. 3. Chas - 26.10.2009 21:47:51 2. Роман! А я и не говорил, что требование регресса должен заявлять Сутяжник. Его должен (если захочет) заявить Минфин РФ как потерпевшая (в финансовом смысле) сторона. Но Сутяжник как правозащитная организация должен выступить инициатором регрессного требования от Минфина РФ к саботажникам. Надо воспитывать Минфин РФ в духе уважения и бережного отношения к средствам налогоплательщиков. С какой стати они должны оплачивать последствия беззакония судей и других чиновников. Пусть бракоделы сами и расплачиваются! Деньги надо вернуть в казну (не Сутяжнику, конечно). 4. СЕРЖант - 27.10.2009 01:10:31 никаким инициатором вы не можете выступать - вы не потерпевшие. А минфин это нафиг не надо, 500евро это крохи, из бюджета воруют в миллионы раз больше... 5. Chas - 27.10.2009 10:55:50 А я, как раз, считаю себя потерпевшим, раз моими деньгами налогоплательщика расплачиваются за чужое беззаконие. Нельзя быть вечно униженными и обделёнными. Пора за себя постоять! Право регресса у Минфина РФ есть, и надо заставить его это право применить. Тем более, что и сумма небольшая. Но, мал золотник, да дорог! Дойдет дело и до больших сумм. Лиха беда начало! 6. St.F. - 22.11.2009 23:47:57 Chas, Вы можете сами и выступить истцом к Минфину, требовать компенсации морального вреда за отказ от права регресса к виновным и прокуратурку вызвать в суд так же. Обязывать действовать.
Действительно, налог на безнаказанность - обидная вещь и требует повторных тяжб. 7. Chas - 23.11.2009 14:08:41 6. St.F.! Я попробую. Первым шагом я наметил обратиться в Минфин РФ с требованием регресса к виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств (на покрытие компенсации потерпевшим по решениям ЕС). Посмотрим, что ответит Минфин РФ. Ответ представлю в этой теме. Хорошо было бы, чтобы и другие активисты сделали то же самое. Адрес Минфина РФ: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9 8. Chas - 25.12.2009 21:04:46 http://www.ombudsmanrf.ru/dad_2009/dad12/dad1206/index.shtml:
"Однако ярче всех стала, пожалуй, обличительная речь самого осужденного, назвавшего свое незаконное содержание под стражей "позорным фактом" и "произволом". "€10 тыс., которые Россия должна выплатить мне в качестве компенсации, согласно решению ЕСПЧ, ни в коем случае нельзя перекладывать на плечи налогоплательщиков,— отметил господин Лебедев.— Эти деньги должны быть взысканы с надзирающего прокурора, судьи и начальника СИЗО, которые должны были освободить меня, но не сделали этого"". 9. Anonymous - 25.12.2009 21:21:53 К 7.Chas. В Минфин РФ я пока не обращался, да и конкретных данных о том, с кого именно надо взыскивать потери казны, у мены нет. Ранее я обратился с развёрнутым письмом в Госдуму ФС РФ (в том числе и по этому поводу). Привожу выдержку:
"В комитет ГД ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В связи с законопроектом "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов", внесённым Верховным судом РФ (извлечение) 1.6. Концептуально недопустимым считаю возложение возмещения материального и морального вреда, причинённого ненадлежащим правосудием (равно как и другими органами власти), на казну РФ. Государство должно обеспечивать защиту нарушенных прав, но не должно расплачиваться за огрехи должностных лиц средствами налогоплательщиков. Налоги и другие поступления в казну не должны расходоваться на оплату труда бракоделов от власти. Совершенно очевидно, что из текста статьи 53 Конституции РФ следует убрать слово "государством". Тогда эта статья коррелирует со статьёй 52 Конституции РФ. Проблему компенсации вреда можно решить иными способами, которые параллельно кардинально нивелируют проблему недобросовестности правосудия и власти вообще. Таких путей два: - введение личного обязательного страхования гражданской ответственности должностными лицами как обладателями властных полномочий, а, следовательно, способными причинить вред. Чем больше будут страховые выплаты, тем больше окажутся и страховые тарифы. Может быть это обстоятельство заставит задуматься судей? Своя рубашка (кошелёк) ближе к телу! - обязательный регресс финансового органа к непосредственным причинителям вреда после максимально быстрой выплаты компенсации потерпевшему (для возврата денег в казну). Пусть казна безотлагательно возместит гражданам вред, но пусть и сама потребует возврата своих убытков от действий (бездействия) нерадивых чиновников. Таким образом выглядит вполне аморальным представление Верховным судом РФ расчётов ожидаемых (и уже реально существующих) убытков именно государства (казны) от необходимости расплачиваться за проступки и преступления власти. И ещё при этом предлагать реально заниженные размеры возмещения вреда, проявляя лицемерную заботу о казне. То есть вред гражданам можно причинять по полной программе, а вот возмещать потерпевшим убытки и моральный вред вообще не хочется или боязно. Начальство может не понять." ... 24.03.2009г Chas 10. Chas - 26.12.2009 00:41:38 9. Anonymous - 25.12.2009 21:21:53 - это Chas
11. Chas - 03.03.2012 17:01:42 Ответ от М.А.Федотова на моё обращение о регрессе _______________________________________ Совет при президенте Российской федерации по развитию гражданского общества и правам человека Старая пл., д. 4, г. Москва, 103132 тел. (495) 606-41-84
факс (495) 606-458-55 Е-mаil: fedotov_MA@gоv.ru
22.02.2012 № А60-9-242
Уважаемый Chas!
Познакомился с Вашими разумными размышлениями по поводу отсутствия в государстве законодательного механизма по возврату в казну средств, выплаченных за вред, причинённый, как Вы пишете, нерадивыми чиновниками, прокурорами и судьями. Трудно не согласиться с приведёнными Вами доводами о причинах существующего положения дел, основными из которых, как представляется, являются отсутствие политической воли и «корпоративная солидарность» тех, кто в силу закона может и обязан возбудить производство по регрессу, но не делает этого. Письмо с Вашими предложениями передано в рабочую группу Совета по гражданскому участию в правовой реформе, руководителем которой является Судья Конституционного Суда в отставке, доктор юридических наук Морщакова Т.Г., для изучения и анализа поднятой Вами проблемы, с целью подготовки рекомендаций для главы государства по возможному её решению. Благодарю Вас за письмо, желаю успехов во всех Ваших делах и доброго здоровья.
Советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета М.Федотов
Добавить комментарий:
|
Последние комментарииBette комментирует
Kristine комментирует
Danae комментирует
Carin комментирует
Dani комментирует
Kit комментирует
Libby комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
