Бесплатная юридическая консультация online

26.02.2007.

владимир спрашивает:

Вот по этой причине статью «подогнали» под решение. Т.е., произведена подмена понятий и умышленное искажение закона для вынесения заведомо неправосудного решения. Это одно из многочисленных нарушений. Но до сих пор суды не находят ни каких нарушений. (я бы на месте судьи читал бы эту статью до второй запятой).У меня вопрос – а для чего нужен законодательный орган, если с его функциями судьи справляются на местах? В данном эпизоде нарушена ст.10 Конституции РФ. И что мне делать в моем случае? Обратиться в суд, я уже это делал, где-то более 30 раз за 10 лет (и не только в суд), но ни кто не видит ни каких нарушений. Есть ли иные варианты добиться справедливости? Может быть направить жалобу в Конституционный Суд РФ? Вот только кто бы мне с этим помог? К местным адвокатам я обращался, они в моем случае понимают меньше меня. В 2001г. мной была направлена жалоба в Европейский Суд. Более года я вел переписку. В очередном ответе мне было указано, что жалоба, составленная в такой форме, не может иметь шансы на прохождение в следующий этап. Т.е мне необходимо было ее доработать. Я обратился к местному адвокату, который в мою жалобу, на нескольких листах, вставил всего лишь одно предложение и, естественно, жалоба не прошла В 2006г. я получил ответ из Верховного Суда РФ, за подписью зам. председателя Верховного Суда РФ Карпова А.И.(хотя я писал на имя Жуйкова В.М.), который установил, что оснований для принесения протеста не имеется. А как же ранее принесенный протест, в котором Жуйков В.М. указал, что допущен ряд нарушений, которые следует признать существенными, и эти нарушения в повторном решении не были устранены? Выходит, что мнение Жуйкова В.М., для его коллег ни чего не значит и все его научные труды, его многочисленные книги по праву – это пустой звон. И как можно с трибуны такой ответственной должности говорить о законе, совершая при этом противозаконные действия? И получается, что они хозяева жизни, и хозяева своих слов, хотят - дают слово, хотят – берут обратно. С уважением. Владимир

Ответ юриста:

Владимир, здравствуйте, как представляется, в Вашей ситуации основной проблемой является неверное применение национальными судами норм материального права, что в принципе не может быть предметом рассмотрения Европейским судом по правам человека. В связи с этим есть основания считать, что жалоба, направленная в Европейский суд по правам человека по данному поводу, будет признана неприемлемой не по форме, а по содержанию.

Что же касается Конституционного суда РФ, обращение туда имеет смысл тогда, когда источник нарушения прав - норма, а не способ ее применения судами. Иногда обращение в Конституционный суд РФ в таких ситуациях имеет смысл, чтобы получить определение об отказе в принятии жалобы, в нем могут содержаться полезные для дела выводы Конституционного суда, которые можно использовать для дальнейшего обжалования в суде общей юрисдикции, однако добиться определения Конституционного суда РФ (а не письма секретариата) - это достаточно сложный процесс, и не всегда результат будет действительно полезным для дальнейшего дела. о процедуре обращения см. пособие нашей коллеги здесь http://llpa.ru/index.php?id=116

Комментарии:

Добавить комментарий: