Опубликовано: Социальная защита № 10, 2003г. (раздел "Безопасность и
медицина труда")
Составление акта о случае профессионального заболевания
должно быть четко регламентировано, т.к. акт является
правоустанавливающим документом для назначения страховых
выплат работнику.
Акт о случае профессионального заболевания является правоустанавливающим документом для назначения страховых выплат работнику, получившему профессиональное заболевание, в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с п. 4 ст. 15 федерального закона от 24.07.98 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о случае профессионального заболевания, справки о среднем месячном заработке застрахованного, заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного и так далее.
Акт о случае профессионального заболевания является основанием для рассмотрения вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Постановлением Минтруда России от 26.03.2003 г. № 12 внесены изменения в Инструкцию о порядке выполнения форм документов о результатах определения бюро (главных бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процента утвержденную постановлением Минтруда России от 15.10.2001 г. № 7 Пункт 6 Инструкции изложен в новой редакции, в соответствии с которой запись в выписке и справке о профессиональном заболевании делается со ссылкой на дату составлен акта о профессиональном заболевании, а не на основании заключения специализированного лечебно-профилактического учреждения (центр профпатологии), как было раньше. Другими словами, и для прохождения/ освидетельствования в бюро МС профбольной должен представь акт о случае профессионального заболевания. Без него, соответственно, невозможно получить еще один правоустанавливающий документ для назначения страховых выплат -заключение учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Очевидно, что составление и получение документа, который является обязательным условием в реализации социальных гарантий пострадавшим на производстве, должно быть четко регламентировано.
Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний утверждено постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967. Принятие и реализация этого документа как раз и должны были решить вопросы, связанные с расследованием случаев профзаболеваний. А главное — ускорить этот процесс для того, чтобы пострадавшие скорее могли получить те гарантии, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании": возмещение утраченного заработка {дохода) и возмещение дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Однако разработчики этого документа случайно или умышленно не установили сроков расследования профзаболевания. В документе даны лишь такие ориентиры; работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 19); составляется акт о случае профессионального заболевания в 3-дневный срок по истечении срока расследования (п. 31). И все. Правда в п. 20, которым регламентируется порядок расследования профзаболевания, возникшего у работника, направленного для выполнения работы в другую организацию, сказано, что неприбытие или несвоевременное прибытие полномочного представителя организации, направившей работника, не является основанием для изменения сроков расследования. Спрашивается, каких, если они не установлены в документе.
На практике такой подход приводит к тому, что расследование длится месяцами, а то и годами. Следовательно, постановление правительства от 15.12. 2000 г № 967 работает против больных работников.
Складывается нелепая ситуация. Профзаболевание является страховым случаем в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производственных профессиональных заболеваний, Устанавливать диагноз имеют право только центры профпатологии. Подготовка необходимых документов для его установления м процедура его установления по времени регламентированы.
При установлении предварительного диагноза хронического профзаболевания ЛПУ в 3-дневный срок направляет извещение об этом в центр госсанэпиднадзора,. Тот, в свою очередь, в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в ЛПУ санитпарно-гигиеннческую характеристику работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, в месячный срок направляет больного в специализированное ЛЛУ (центр профпатологии) для установления связи заболевания с профессией.
Если в результате медицинского обследования работника и исследования его условий труда по санитарно-гигиенической характеристике условий труда профзаболевание подтверждается, центр профпатологии в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного. Все. Страховой случай установлен. Акт о случае профессионального заболевания, который должен составить работодатель после получения извещения, на это никак не влияет. Если работодатель не согласен с установлением работнику диагноза профзаболевания, он должен письменно изложить свои возражения и приложить их к санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника- При расследовании профессионального заболевания устанавливаются обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяется круг лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Работодатель в месячный срок после завершения расследования на основании акта о случае профессионального заболевания должен издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний. Можно сказать, что этот документ имеет большее значение для профилактики профзаболеваний других работников, работающих в аналогичных условиях труда. Однако именно этот документ является преградой для получения страховых выплат работнику, которому диагноз профзаболевания уже установлен. Раз сроки расследования профзаболевания не определены, то работодатель и не торопится с выводами о виновности кого-либо в профзаболевании работника, ведь, как правило, виноватым является он сам. Отсюда и возникают нарушения прав работников на получение социальных гарантий. Один лишь пример. Тамара Шуман, председатель профсоюзной организации здравоохранения г Березовский, получила профзаболевание, работая в центральной городской больнице- Факт установления профзаболевания подтвержден медицинским заключением центра профпатологии. Однако расследование профзаболевания идет уже 14й месяц и конца не предвидится.
Не изменил ситуацию к лучшему и Трудовой кодекс, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года. В статье 228 этого документа установлены обязанности работодателя при несчастном случае на производстве, в статье 229 определены порядок расследования несчастных случаев на производстве и сроки расследования — в течение трех дней обычного несчастного случая, в течение 15 дней — групповых несчастных случаев на производстве и со смертельным исходом. А вопросы расследования профессиональных заболеваний не рассматриваются вообще, хотя в соответствии со ст. 210 они относятся к основным направлениям государственной политики в области охраны труда.
В настоящее время общественное объединение "Сутяжник" направило в Верховный Суд заявление о признании Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967, недействующим в части неустановления сроков расследования профзаболевания. Это единственный способ, который может применить общественная организация, чтобы защитить право работников на получение социальных гарантий при профессиональном заболевании.
хотелось бы добавить следующий комет: человек, получивший профзаболевание - уже страдает-это видно из названия недуга БОЛЕЗНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
но никакой помощи ни от работодателя, ни от государства он не получит до установления степени утраты трудоспособности в процентах, а если степень не установленна человек что не страдает?
например тугоухость-трудность в общении,в управлении авто,напряжённость при нахождении на улице, но никакой компенсации не положено, нет степени утраты труд -ти- нет и помощи, а профзаболевание есть( акт имеется) справедливо?
4. надежда - 23.05.2011 16:33:55
Я массажист с 17 летним стажем.Заболели руки.Диагноз-теносинавит сухожилии мышц сгибателей. Синдром запястного канала. Двухсторонний эпикондилит плеч.В списке профзаболеваний эти диагнозы числятся.а мнеВКК отказывает т.к основная моя профессия медсестра(обсурд).Имея специализацию массажа ,но не имея медобразования я не имею права работать в медучереждении.Справку санитарно-гигиеническую характеристику труда тянут уже две недели.Доктора отдали в СЭС, а СЭС возврощают неправильно оформлено, а я жду.ВКК предупредили что я буду профнепригодно. И что будет со мной дальше я незнаю.Доктора говорят что профзаболевание -это волокитно и не факт что я его добьюсь терпения не хватит, волокитно.
Неужели нет выхода из таких ситуаций? Мой отец почти два года собирает документы по проф.заболеванию. Сначало долго обследовали. Два раза лежал в больнице. Наконец то написали в заключении, что это проф. заболевание. Казалось все позади, остался последний документ-акт врача социального страхования. И вот тут то началось! То там не та закорючка, то здесь. И теперь они решают подписать акт или нет? Почему надо везде что-то доказывать? Неужели там нет просто добрых и отзывчивых людей?
6. надин - 13.10.2011 17:01:01
О чём это вы?Какие люди,сидят там для того,чтобы любыми способами лишить человека любых выплат,а то ведь перерасход бюджетных средств получается.И ничего им не доказать.Сама с этим столкнулась.Проработала 32 года на производстве,где уровень шума превышает норму.Заработала тугоухость.А докажи,что это проф.заболевание.Теперь ни работы,ни здоровья,ничего!
7. Александр - 25.10.2011 08:15:03 E-mail: Leks2314@rambler.ru
Вот такая песня получилась и у меня,по началу призновали частично профзаболевание, но после уперлись в старую болячку, якобы все от нее,но при обследовании сделал МРТ и ЭМГ а также был на обследовании травмотологии,и везде врачи говорят что это, профзаболивание,4 грыжи, шейная и поясничная двойные,радиокулопатия и компресия корешков + деформация хрящевых тканей в суставах(тобишь разрушения)и все это не заслуживает внимание у профпатолога (коновала)вот такой букет.
Помогите советом. У кого есть опыт "доказывания" профзаболевания. Диагноз установлен - хронический бронхит (!!!), хотя на рентгене - пневмосклероз, эмфизема легкого. Пишут - данных за профзаболевание не выявлено. АБСУРД. Работа связана с производством огнеупоров, но профессия машинист тепловоза, стаж во вредных условиях 32 года. Вредность оксид кремния у него есть, а заболевание не связано. Мурыжат в центре профпатологии 2 год. По всей территории завода пыль значит, а в кабине тепловоза чем дышат?
Куда обращаться? Муж задыхается при любых нагрузках, одышка. Где можно независимо обследоваться? Впечатление, что в Центре профпатологии получать з/плату с вредных производств, чтобы было меньше профзаболеваний.
9. нежить - 12.11.2011 19:07:09
Марина,найдите приказ минздрава РФ №302н от 12.04.2011г, в нём перечерн всех вредных производственных факторов и ПДУ,связь заболевания с профессией могут устанавливать только профпоцентры (или медорганизации, имеющие на этот вид деятельности лицензию), но, уважаемая, получить Акт о профзаболевании и окончательное медицинское заключение о признании заболевания профессиональным, вовсе не значмт, что Вашему мужу будут что либо доплачивать или лечить бесплатно, сам прошёл через этот ад. Есть такое постановление правитеьства №789, где указано, что все выплаты и льготы возникают у профбольного только поле установления у него степени утраты трудоспособности , а это делает только медиук- социальная экспертиза(более паскудной организации не существует) и уж они то без соответствующей мотивации никогда Вашему мужу эту самую степень УПТ не установят, да ещё есть такое информационное письмо ФСС РФ №3810, в нём ясно указано, что если ПДУ вредных веществ не превышен, то профзаболевание не устанавливается.Определяют содержание вредных веществ в кабине - роспотребнадзор, по Вашему заявлению. терпенья Вам и сил в борьбе с чиновной сволочью.
10. анна - 16.03.2012 22:18:15
Мда..мне врач предложил рассмотреть вариант получения профзабоелвания.Почитала ваши посты,вот теперь думаю-либо работу сменить пока не поздно,либо все таки ввязатся в эту склоку.Работаю художником на ювелирном предприятии,в мастерской шлифы,кислоты..вообщем всякой фигни хватает.Фирма частная-не факт,что вообще допустят до проверки всякие комиссии.
11. Сергей - 24.04.2012 19:37:02 E-mail: ivancov62@list.ru
Уважаемые соискатели профболячек! Я бъюсь уже 3 года, результата ноль. Четверть века отработал машинистом тепловоза , от вибрации и сидения на железном стуле заработал заболевание позвоночника так что едва передвигаюсь на костылях. Прошел две профгоспитализации. Слажилось твердое убеждение что профпотология это раздел медицины призванныи всеми способами препятствовать установлению профболезни. Они твердо убеждены что болезнь вам ветром надуло, т.е.приобрели её где угодно но только не на работе. От своего начальства у них имеется установка к снижению случаев профзаболевании, улучшение показателей в работе. Наберите в инете "список профзаболевании" и увидите какие профессии и какими болезнями имеют право болеть. В моем случае, установили д\з миелорадикулопатия, а в том списке радикуломиелопатия и болеят оной исключительно водители большегрузных машин и сельхозтехники,но никак ни машинисты тепловозов. Доказывать своё заболевание надо в суде, да и то не факт. Как мне сказали все те-же профпатологи судья он ведь не медик и по этому будет оперировать все теми-же нормативными документами. Желаю всем удачи.
12. Людмила - 04.05.2012 11:31:57 E-mail: luzka2008@rambler.ru
Согласна с Сергеем. В 1993 г. заразилась бруцеллезом от коров на ферме. Прошла все круги адской бюрократической машины "товарищей от медицины". Все медицинские администраторы озабочены не улучшением здоровья профбольных, а снижением затрат на улучшение здоровья профбольных. За 18 лет только третий раз получила (23.04.2012г.) 10 процентов утраты и ПРП. Из 34 заразившихся бруцеллезом в 1993г. только двое (я в том числе) имеют какую-то компенсацию. Никто не заинтересован в том, чтобы все пострадавшие имели право и возможность на реабилитацию. Профпатологи и не хотят нами заниматься. Хлопотно и неудобно. Может ли кто подсказать грамотного юриста, способного помочь бруцеллезникам восстановить свои права на реабилитацию и возмещение вреда здоровью? Жду ответа.
13. ирина - 20.05.2012 19:06:36
Ответ Людмиле от 04.05.2012 г. Наберите Центр медицинского права и там имеются грамотные юристы и еще ЮК УРАЛФЕМИДА. Раз получили профзаболевание ,должна быть и инвалидность,одно без другого не бывает, добивайтесь и за 18 лет устанавливайте профзаболевание через суд.Прочитайте Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2, ФЗ РФ от 24.07.1998г. № 125 п.5ст15 и другие решения Верховных судов и прочее. Задавайте вопросы в интернете и все получится.
14. александр - 13.09.2012 00:03:50 E-mail: ohrem31@mail.ru
Ирина!если получили профзаболевание это не значит что вы являетесь инвалидом!
15. kavechina - 11.04.2013 11:21:19
Все врачи прекрасно знают,что такое профзаболевание.Также они знают что по признанию факта, профбольной БУДЕТ получать ВЫПЛАТЫ.Ну а дальше помните, где живем и кто мы все такие.
Всем заинтересованным, кто под это попал: новый приказ Минздрава №417Н (вступил в законную силу 03.06.12г), утвердивший новый список проф. заболеваний... Обалденный документ, практически лишивший всех граждан РФ претендующих на установления проф. заболевание лишил этого права. Новый список проф. заболеваний не признает СМЕШАННОЙ ЭТИОЛОГИИ (= природы)заболевания. Если при старом списке (приложение 5 к приказу №90), все спорные вопросы, возникающие у комиссий профцентра при установлении заключительного диагноза имеющие смешанную этиологию решались в пользу проф. заболевания... то теперь все зависит от личного мнения комиссия (которое регламентировано внутренними локальными документами)... Не устанавливать. Пример: если ты оглох. то скорей всего карта аттестации твоего рабочего места СНАЧАЛА не даст связать заболевание с профессией (для этого нужен минимум класс вредности 3.2). Ты проявишь настойчивость и появится дополнение Роспотребнадзора к твоей СГХ где будет по шуму указан класс 3.2 (замечу: дополнения не предусмотрены российским законодательством, только СГХ).... А вот здесь попадаешь под Смешанную этиологию со стороны комиссии профцентра: А вдруг ты получал в Ухо на дискотеке, куда ходил на танцы каждый день после работы???? Если проф. по спине или шее: вдруг ты попадал в аврию на личном авто в период отпуска или таскал мешки с цементом или картошкой после работы???? Шахтерам, для ХОБЛ :раньше в судах этот номер не пролазил... курить разрешено Конституцией РФ)а теперь... ОН много курит и даже в шахте???? Из личного опыта (3 года)и 32г. работы во вредных и .... Беда в том. что все это БОЛТАЛОГИЯ с самого начала (особенно сейчас актуальна).Ни один здравомыслящий человек в РФ (обладающий знаниями) не ответит вам что такое: Вредные условия труда; Вредный произв. фактор; что такое условия связанные с загрязнением???? и т.д. Ст. 209 ТК РФ не является нормой прямого действия... Руководство РО-5, которое используется органами Роспотребнадзора для составления СГХ- не содержит гос. нормативов и вне рамок Роспотребнадзора носит добровольческий характер. Работодатель без всякой ответственности использует этот документ в своих целях при атестации рабочего места как ему хочется (документ не проходил гос. регистрацию в минюсте и на него даже нельзя ссылаться при разрешении дел в суде). Это все очень долго, нудно ... и подло. Пойдем с конца: основанием для назначении всех выплат является акт Н-1(диагноз вам окончательный уже установили). В акте что пишут насчет причин (и овцы целы... и волки сыты... Т.К. согласно ст.6 ФЗ о инвалидах за вред причиненный здоровью приведший к инвалидности уголовную ответственность никто не отменял). Основными причинами проф. заболеваний являются... несовершенство техн... процесса ... и т.д. и на сколько все это имеет отношение к тому что написано выше.... И здесь все долго... муторно и подло... всем кому интересно. кто с этим столкнуля... читайте в интернете мнения ведущих спец. РФ о том что я написал, ЭТО ПОМОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК И ВЫИГРЫВАТЬ СУДЫ (в которых каждая сторона ОБЯЗАНА ДОКАЗАТЬ ЗАКОННОСТ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ): Журнал кадровик №8 2010г."Аттестация рабочих мест- мина замедленного действия" автор А.Федорец к.т.н. директор института без. труда г. Москва. Журнал: Безопасность и охрана труда №3 2011г. статья "ТЕРМИНАТОР RU" О компенсациях за работу ВО ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА... БУДЕТЕ В ШОКЕ ОТ ТОГО ЧТО УЗНАЕТЕ..... Хасанов (НИИ охраны труда Санкт- Петербург) "БЕЗУСЛОВНЫЕ условия труда или суета вокруг вредности". О том как нас "загоняли в быдло" аттестацией в журнале КАДРОВИК №9 2010г.в статье "Фальсификация по принуждению. проблеммы аттестации рабочих мест". Самое главное запомните, это уже в конце: Суды рассматривают только СПОРЫ по установлению закл. диагноза (это если ФСС или Работодатель) воспользуются своим правом оспорить в суде причинно- следственную связь указанную в акте Н-1 (это право им дал ФЗ о страховании (Право страховщика (ФСС РФ) на проверку документов, связанных со страховым случаем, защиту своих прав и законных интересов в суде, вытекает из п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ФЗ №125 –ФЗ от 24.07.1998г.), в связи с чем страховщик при осуществлении своих прав вправе оспаривать диагноз профессионального заболевания, установленного застрахованному лицу, и причинно-следственную связь заболевания с условиями труда.
Что нам говорит Российское Законодательство:
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 17 федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и професси ональных заболеваний» страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В Российской Федерации порядок установления диагноза профессионального заболевания опре делен в Постановлении Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», которым утверждено «Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее - Положение), на Министерство здравоохранения Российской Федерации возложена обязанность о даче разъяснений по приме нению Положения.
Данным министерством разъяснен порядок применения Положения в приказе №176 от 28 мая 2001 года «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» (далее - приказ Минздрава РФ № 176) и утверждена Инструкция о поря дке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержден ного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967
Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» утвержденная Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 № 103.
Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профес сиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967, утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.05.2001г. №176, центр Госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно – гигиеническую характеристику.
В пункте 2 Положения указано, что расследованию и учету подлежат профессиональные заболевания, обусловленные вредными производственными факторами при выполнении работниками трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию работодателя.
Следовательно, необходимо учитывать все виды работ, выполняемых в интересах работодателя
В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний от 15. 12. 2000г №967 при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное забо левание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государ ственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извеще ния представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику усло вий труда работника (п.12 Положения). Норма о необходимости представления в лечебное учреж дение в 2-недельный срок является, таким образом, императивной (это закон) и он не предус матривает каких -либо оснований для его продления.
Вывод: Все эти дополнения не имеют юридической силы – а значит незаконны. -------------------------------------------------------
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия"
ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963). В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. (ред. от 28.06.2005г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Оспорить в суде составление СГХУТ нельзя (ни в коем случае не обращаться!!!! Кроме компенсации морального вреда не получим ничего!!!! ).. Но: в суде (желательно через прокуратуру), на основании законов РФ и решения Пленума ВС можно оспорить действие чиновника Роспотребнадзора по составлению СГХУТ и в силу этого ходатайствовать перед судом о признании СГХУТ незаконной.
Никаких компромиссов с работодателем и Роспотребнадзором при составлении СГХУТ, при гигиенической оценке.
СУПЕР ВАЖНО: ГИГИЕНИЧЕСКИЕ оценки (классы вредности) и ПРИЧИНЫ проф.заболева ний (нарушения законов РФ)- это разные вещи!!!! Это капкан для работника.
Формы документов, используемых при расследовании случая профессионального заболевания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 и Приказом Минздрава России от 28 мая 2001 г. №176.
Согласно Основам законодательства об охране труда, работники имеют гарантированное государством право на охрану труда. Оно обеспечено государственной системой охраны труда.
Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний. В соответствии с пунктом 9 указанного Положения, в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. N 176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Пунктом 1.7 Инструкции предусмотрено, что при несогласии работодателя, работника с санитарно-гигиеническими характеристиками он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.
Таким образом, вышеназванные нормативные правовые акты определяют органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам оформления санитарно-гигиенических характеристик.
Как показывает судебная практика, споры относительно содержания санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника не относятся к компетенции судов в силу п. 1.7. Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ, которым установлено обжалование в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора (Апелляционного определения Томского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-2630/2012, Определение Приморского краевого суда от 28.03.2007 N 33-1653).
Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний судом рассматриваются только разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. Составление санитарно-гигиенических характеристик к этим вопросам не относится, а относится к порядку установления наличия профессионального заболевания.
Иными словами рассмотрение санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника относится к исключительной компетенции Госсанэпиднадзора, обжалование в судебном порядке такого документа действующим законодательством не предусмотрено. Суды рассматривают следующее (это уже заключительный этап. После установления окончательного диагноза)… До этого работнику очень далеко…
Право страховщика (ФСС РФ) на проверку документов, связанных со страховым случаем, защиту своих прав и законных интересов в суде, вытекает из п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ФЗ №125 –ФЗ от 24.07.1998г.), в связи с чем страховщик при осуществлении своих прав вправе оспаривать диагноз профессионального заболевания, установленного застрахованному лицу, и причинно-следственную связь заболевания с условиями труда. Право страхователя ОСПОРИТЬ вытекает из того же закона.
А это СИСТЕМА и ДЕНЕЖНАЯ МАШИНА (подкованные юридически), которые вцепятся в работника «мертвой» хваткой.
МАЛЕНЬКОЕ НО: гигиенические оценки (по Руководству Р.2.2.2006- 05)- для суда роли не играют . Что такое: вредные условия труда… тяжелые работы… и т.д. не ответит ни один здравомыслящий человек. Причины проф. Заболеваний (нарушения законов РФ /это то что пишется в акте по форме Н-1/ .И волки сыты ,устраивает работодателя, Роспотребнадзор и т.д. И овцы целы (работник доволен, добился).
В нашей стране также действует система государственных нормативных требований охраны труда. Ими устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Однако только установление требований, которые должны соблюдать работники и работодатели по охране труда, не достигло бы своей цели, если бы не были предусмотрены соответствующие меры ответственности за их несоблюдение. В настоящее время ответственность за нарушение требований охраны труда предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ и статьей 143 УК РФ.
Государство гарантирует работнику… Работодатель обязан обеспечить…. И он… краса вец отчитался (на бумаге), что обеспечил… Откуда тогда проф. Заболевание??? Почему он не в тюрьме??? Вот поэтому: и волки сыты… и овцы целы…
PS: Р2.2.755-99.и Р.2.2.2006- 05- регистрацию в Минюсте РФ не проходили. . Вне рамок Роспотребнадзора это руководство носит добровольный характер. За исключением работодателя (никакой ответственности за достоверность данных он не несет). в соответствии с п.2, ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность …, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила». То есть предоставление «компенсаций» и приостановление деятельности предприятия осуществляется по одному и тому же правовому основанию. Ответственности нет никакой- а получить разрешение на производство работ от органов Роспотребнадзора работодателю хочется. И он его получает…. (импровизации у него хватает). -------------------------------------------------------
Ст. 55 Конституции РФ ч.3 --- возводить обязательства на гражданина РФ - только согласно ФЗ РФ.(приказ Министерств и ведомств- это не ФЗ РФ ).
1.Превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
2.В соответствии с Законом РФ от 27.04.1993г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к решениям учреждений, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные решения, которыми нарушены права и свободы гражданина. На должностных лиц возложена процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемого действия.
3. В силу Указа Президента Российской Федерации "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" обратиться в органы прокурорского реагирования с ходатайством о привлечении виновных должностных лиц к ответственности;
Закон Российской Федерации
от 27 апреля 1993 г. № 4866-1
Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан
(по состоянию на март 2009 г.
в ред.фз №4-ФЗ от 09.02.2009)
Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 по практике рассмотрения дел по оспариванию решений, действий (бездействия)…
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г.
1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.
13. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность
В соответствии с "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ)" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51
"ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
Короче: это все долго... муторно... и подло... На всех этапах. Если есть желание, деньги...здоровье... всем удачи. С уважением Александр (наверное куча ошибок граматических... приношу заранее извенения).
Александр-ты хорошо тут всё описал и спасибо тебе. Но суды не берут во внимание все эти законы. Они против государственной машины не пойдут и я это точно знаю, т.к. два года судились с фгу гб мсэ по причине изменения инвалидности с общего заболевания на профзаболевание, а также по увеличению процентов утраты проф.трудоспособности. В наших судах одна сплошная коррупция. Судья прекрасно знает, что виноваты ответчики должностные лица т.е. мсэ, а что толку. Судья сама законы нарушает, а про Конституцию вообще не вспоминает, вот такой у нас суд. В данный момент ищу адвоката или юриста в ЕКБ, т.к. у нас в городе и близ лежащих городов никто не хочет заниматься делами по профзаболеваниям. А надо в первую очередь установить дату наступления страхового случая, который описан в документе проф.патологии. Проф. то у меня есть и проценты тоже, но получилось так, с начала находясь на больничном на рабочем месте выводят на инвалидность общего заболевания,а потом увольняют с работы п.п.а, п.3. ст.81: несоответствие работника занимаемой должности по состоянию здоровья и после всего этого добились через три года профзаболевание. Это же какой то обсурт? Даже смешно---оказывается у меня из общей группы инвалидности появилось проф.заболевание и это на самом деле СМЕШНО КАК ТО. Вот такие казусы Александр. Все доказательства приложила в суд, а судья их и во внимание не взяла, не смотря на то, что СГХ рабочего места вредные условия труда и класс тяжесть трудового процесса 3.3 и вредность 3.2. Вы думаете это надо судье разбираться? Мои все доказательства были и толку никакого. Нанимала адвоката Штейнгардт Т.Г., вы может и знаете ,т.к. она от ЕКБ у. Малышева 92, но она работала тогда в г.Серове, я ей отдала деньги заранее, а она в последний момент, т.е день отказалась от моего дела и мне самому пришлось в суде всё доказывать. А деньги вернула половину той суммы, которую давали и то долго пришлось ждать. А она сама то Штейнгардт Т.Г. в 2006 году была соучастницей по уголовному дело и это описано на сайтах г.Серова. Вот и приткнули её наши судьи.
Да забыл написать, а прокуратура вообще отказывается защищать инвалидов и пострадавших на производстве. Хожу в суды с диктофоном, очень хорошо записывает. И судей отказываются прокуратура и следственный комитет проверять.
33 года проходческий стаж . проходчик -вертикальных выработок . инстит Эрисмана определил два профзаболевания . 1) вибрация 2 ст.2) тугоухость выраженная . наблюдался и состоял на учете 10 лет . диагноз только ухудшается . перехал на пмж. в подмосковье и теперь более двух лет доказываю что я не слон. вся судебная машина направлена на подавление всякой борьбы за свои права. куда я только не писал . всем и презеденту и премьеру и минсоцзащиту --до жопы . пока мы нужны можно из нас все выжать потом выкинуть . это не страна это ГЕТТО . но я не сдаюсь отступать больше некуда . пока живу надо дойду до европейского суда жаль что страна вытерает об нас ноги . а если завтра война . что должен делать я . защищать права буржуев и богатых . то тема для вопроса. вот от сюда и берутся люди с гранатой
Прошу вас помочь мне разобраться в этом бермутском треугольнике. Мне 29 лет,я работал на севере Пурпенефтегазе Помощником Бурильщика 1 год и 10 мес. потом уволился по собственному желанию и устроился в государственную нефтянную компанию так же Помощником Бурильщика,когда устраивался на работу мне сделали ренген снимок поясничного отдела 13.03.2005 году это было. я был абсолютно здоров, после этого еще мы ежегодно проходили медкомиссию 4 года подряд был здоров а потом уже стал негодным к работе и работодатель решил меня уволить по ТК статья. 83 приложение.1 пункт.5, там проработал 4 года и 10 мес. меня уволили с работы по болезни,я на них подал в суд в том что работодатель не законно уволил меня с работы, а суд мне разъяснил что работодатель имеет право уволить вас с работы по болезни если вы хотите доказать что у вас профзаболевание вам необходимо пройти специальное профучреждение и только они имеет право установить вам профзаболевание,тут не суд и не работодатель не в праве установить вам профзаболевание,я приехал на родину собрал все необходимые документы только роспотребнадзор отправил мне САНГИГ характеристику без подписи членов комиссии но она была утвержденная главным санитарным врачом,потом так как у нас не было у нашего профцентра лицензии мне минздрав дал направление в москву ФГБУ НИИ МТ РАМН я туда приехал и меня они там обследовали 10 дней и мне они сказали экспертные вопросы будут решены после предоставление 3.документа 1. Сроки вахт за 2011 год. 2. консультация нейрохирурга 3. заключение учреждения которой мне установила предварительный диагноз. Ну естественно я все эти документы предоставил им они после этого мне установили профзаболевание и дали мне заключение,профцентр после этого отправил роспотребнадзору и ФСС и работодателю и профцентру извещение о том что мне установлен профзаболевание,после этого роспотребнадзор составил проф-АКТ и утвердил его там было 5 членов комиссии никто из них не подписал кроме главного санитарного врача так как остальные члены комиссии были заинтересованные лица со стороны работодателя. После я получил направление на МСЭ от районного поликлиники кое как воюя с ними пол года,после приехал МСЭ прошел и МНЕ установили 3.ую группу инвалидности и дали мне 60. процентов потери трудоспособности я после звонил ФСС они мне отправили по электронной почте пустые бланки как мне их заполнять и.т.д я все это получил и заполнил и отправил им, а они теперь говорят типа у вас не является страховым случаем,мол нефтегаз еще не закончил свои расследовании типа они будут обжаловать ваше заключение профцентра... ЕСЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ОТМЕНТЬ МОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОФЦЕНТРА ТО КАК МНЕ БЫТЬ КАК МНЕ ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗАТЬ ИЛИ ЧТО МНЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ ЧТОБ ОБРАТНО ДОКАЗАТЬ ЧТО У МЕНЯ ПРОФЗАБОЛЕВАНИЕ... в связи с этим мы не можем считать ваш случай страховым, официально ответа не было на словах сказали они это все я звонил в москву ФСС там афчарки злые кричали орали на меня по телефону ужас просто,все равно не сдаюсь буду бороться до конца. помогите мне чем сможете как сможете правильными советами чтоб мне еще раз не приходилось бегать пол года,как мне сейчас поступить с ФСС ? полный пакет документов я уже отправил ФСС они все это приняли как мне быть дальше если можно прошу ответит на электронную почту. chegivaro_mmm@mail.ru зовут меня Эрнесто спасибо вам большое заранее я буду очень благодарен вам.
1-в случае отказа страховой комп.можно ли обращатьсься за выплатой к работодателю/страхователю/,если инвалидность 3гр.-общее заболевание получена на 30 день после ухода на пенсию по болезни,полученной в период работы,по заключению мсэ?
2-либо по обязательному страхованию моральный вред-к работодателю,материальный -к страховой компании?
3-вредные факторы -освещенность и напряженность труда,исключены с 2012г.,а если инвалидность и сангигхарактеристика до 2012г.,если профзаболевание не установлено еще ,надо в суде решать этот вопрос или ло суда можно и как ?
4-где можно пройти эконом экспертизу по позвоночнику независимую для суда,с установлением связи заболевания с профессией не минздрав,с низкими показателями тяжести и напряженности труда отказ в имт,кл.им.эрисмана и др.бьюсь 3 года.
23. совет - 22.12.2013 19:35:57
Совет Эрнесто. Раз Вам профцентр установил профзаболевание , ФСС отменить не сможет. Не переживайте. Получите все что нужно . Смотрите ФЗ РФ от 24.07.1998г.№ 125-ФЗ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2 и т.д. Будьте спокойны.
профзаболевание -отказ кл.им.эрисмана,имт и др.-радикулопатия,дорсопатия,артроз 2-3 ст.-просто не включают их в заключение или относят к общим,ввиду того,что ТЯЖЕСТЬ ТРУДА У КАССИРА/пользователь ПЭВМ/ОТСУТСТВУЕТ-/ну не носили мы кирпичи/,
оператор ПЭВМ-/ПО ТРУДОВОЙ КАССИР,значит РАБОТА НЕ ВРЕДНАЯ ,ХОТЯ ПО СПИСКАМ № 2 С 1974Г.ОТНОСИТСЯ.рабочий день 12 часов через день,без АРМ,БЕЗ МЕДОСМОТРОВ,БЕЗ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ.В САНГИГХАРАКТЕРИСТИКЕ указаны данные с АРМ ,проведенной однажды и скрытой от работников,класс 3.1,что установлено *экспертизой труда*,добавлено .что по напряженности труда имеется вредный фактор,но класс 3.1,повторные замеры УПР.РОСПОТР.нового не нашли,но по документы не поднимали у работодателя старые за 20 лет,замеров ЭМИ НЕ ВКЛЮЧЕНЫ.ОТКАЗ В РАЗНОГЛАСИИ В ДИАГНОЗАХ ,ГДЕ МОЖНО ПРОЙТИ НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПО ПОЗВОНОЧНИКУ ?
профзаболевание -отказ кл.им.эрисмана,имт и др.-радикулопатия,дорсопатия,артроз 2-3 ст.-просто не включают их в заключение или относят к общим,ввиду того,что ТЯЖЕСТЬ ТРУДА У КАССИРА/пользователь ПЭВМ/ОТСУТСТВУЕТ-/ну не носили мы кирпичи/,
оператор ПЭВМ-/ПО ТРУДОВОЙ КАССИР,значит РАБОТА НЕ ВРЕДНАЯ ,ХОТЯ ПО СПИСКАМ № 2 С 1974Г.ОТНОСИТСЯ.рабочий день 12 часов через день,без АРМ,БЕЗ МЕДОСМОТРОВ,БЕЗ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ.В САНГИГХАРАКТЕРИСТИКЕ указаны данные с АРМ ,проведенной однажды и скрытой от работников,класс 3.1,что установлено *экспертизой труда*,добавлено .что по напряженности труда имеется вредный фактор,но класс 3.1,повторные замеры УПР.РОСПОТР.нового не нашли,но по документы не поднимали у работодателя старые за 20 лет,замеров ЭМИ НЕ ВКЛЮЧЕНЫ.ОТКАЗ В РАЗНОГЛАСИИ В ДИАГНОЗАХ ,ГДЕ МОЖНО ПРОЙТИ НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПО ПОЗВОНОЧНИКУ ?
26. Ольга - 13.12.2014 22:25:40
Мила, независимую экспертизу можно пройти в г.Новосибирске у эксперта Даниловой С.Г. Найдите в интернете её сайт Данилова Светлана Григорьевна, но судебная-досудебная экспертиза платная. Или найдите ещё центр медицинского права г.Омск им заведует Панов В. и с ним созвонитесь где делают.
27. Ольга - 13.12.2014 22:27:47
Да, забыла написать, что эксперт Данилова С.Г. находится в городе Новосибирске.
28. мила - 23.12.2014 23:43:11
прошу сообщить кто-то получил профзаболевание оператор Пэвм,в ИМТ ТРУДА ГОВОРЯТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА,а кого стаж 20 лет с ПЭВМ и 12 ЧАСОВОЙ ДЕНЬ.В суде работодатель отказал по *Льготам и компенсациям* из-за пропуска сроков по копии письма работодателя,где он меня извещал в ответ на мою претензию,что работа-то у вас была Вредная,но подписи Вашей и работников не было.В суде ответчик и соорентировался, раз сообщили,значит знает,значит мог на пенсии обратиться,а там как суд решит -положены льготы,как следствие Вредного труда или нет по 870 Постановлению, независмо от включения какой-либо профессии,например кассир банка во Вредные Списки.РАБОТАЛА 15 ЛЕТ БЕЗ ОФОРМЛЕНИЯ ВРЕДНЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА,НИКТО НЕ ЗНАЕТ,ЧТО УСЛОВИЯ ТРУДА ВРЕДНЫЕ.Обидно сама себе испортила такое дело.Прошу сообщить есть ли в Москве,Московской области независимая экспертиза по позвоночнику,по неоинизирующим излучениям.
29. Саша - 09.01.2015 06:23:44
Здравствуйте уважаемые юристы! У меня такой вопрос к Вам. На моем рабочем месте по карте аттестации и по протоколам рабочих мест составленное (Кау) усматривается класс вредности по шуму 3.1, по вибрации 3.2, по напряженности 3.1 - 1 степени. Но, при составлении СГХ, специалистами Роспотребнадзора вышеуказанные классы вредности, абсолютно не указываются!
Отработал 38 лет завод Тяжелого транспортного машиностроения паяльщик по свинцу 4 г. токарь по обработке свинцового графита и текстолита 10,6 кузнец на молотах 9,6 слесарь МСР, сварщик - заработал нейросенсорная тугоухость - справа глухота слева 30-50 , ХОБЛ - крайне тяжелой степени тяжести, плевропневмофиброз нижних отделов обеих легких, плевроцирроз, эмфизема. Руки отбиты на молотах - боли сильные ортроз, остеопороз. В 2000 г. деталь прилетела в лицо сломана лицевая кость делали операцию и надбровная кость. Зрение упало, теперь и глаукома и катаракта. Врачи с 1995 года направляют к профпатологам и каждый раз отказ. Куда обратиться
32. Дина - 17.06.2015 23:16:49
Здравствуйте. Не может ли кто-нибудь подсказать. Мне установили профзаболевание,теперь работадатель должен меня перевести на другую работу. Пока предлогают ту на которую ни кто не идет или которая по здоровью мне неподходит. Могут ли меня уволить если я не соглашусь с теми вакансиями что мне предоставили или же я могу подождать пока не появится подходящая вакансия? Раньше на сколько я знаю работника с проф заболеванием или травмой уволить не могли,а как сейчас?
33. МИЛА - 29.07.2015 23:51:10
ЗДРАВСТВУЙТЕ.Прошу совет юриста.Правочен ли отказ Института медицины труда в госпитализации для установления профзаболевания,если профпатолог пишет профзаболевания:1-Радикулопатия,плечо-кисть и др.,а ИМТ в Заключение не включает,пишет Заболевания общие.Правомочны ли их действия о невключении данных заболеваний?Росздравнадзор послал в суд при разногласии в диагнозах.На какие законы можно ссылаться в случае обжалования?
34. Anonymous - 08.05.2016 00:25:09
я 30 лет проработала обмотчиком элементов электрических машин заработала плечелопаточный переартроз 3 степениправого плечевого и 1 левого эпиконделит бурсит синдром запястного канала обеих рук и составили санги характеристику по 1 операции посмотрев только укладку 3. 4, проводников никакого врача небыло комиссии небыло все подписали потом.теперь я фактически инвалид рука не поднимается приходится все делать левой рукой профзаболевание не признают дополнения к санги проводят с постоянными нарушениями на мои замечания внимания 0 техпроцесса на работу нет наряды унмчтожили что делать?
Диагноз хронического профессионального заболевания (или интоксикации) имеют право установить впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения - Центры профпатологии (клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских институтов и ГИДУВов и др.). ПРИКАЗ МИНЗДРАВА СССР ОТ 29.09.89 N 555
http://zakonbase.ru/content/part/104873
ВОПРОС: Мне установил хронический диагноз профпатологии /токсическая энцефалопатия/ невролог поликлиники.
Зав. поликлиники, а затем и участковый профпатолог дали направление в НИИ МТ РАМН.
НИИ МТ РАМН и новый федеральный центр профпатологии РФ письменно ответили, что без санитарно-гигиенической характеристики экспертизу связи потери трудоспособности с вредным производством не проводят.
Поликлиника отказывается давать запрос в Роспотребнадзор, т.к. согл. Приказа № 555 не уполномочена устанавливать такой диагноз.
Хим. фактор вредности 3.1.
Миопия более -8,0 диоптрий, что является противопоказанием для использования СИЗоД с полной лицевой частью на газоопасном объекте.
Стаж работы на опасном производственном объекте с производственными вредностями с 1991 года.
Действуют ли нормы Приказа № 555 в 2016 году?
Прошу вас помочь мне разобраться в этом «бермудском треугольнике».
Сложилось твердое убеждение, что профпотология это раздел медицины призванный всеми способами препятствовать установлению профзаболевания.
Инвалид 1 группы по зрению.
36. Anonymousнина - 07.03.2018 16:13:16
проработала заливщицей жидкого металла по 1 списку на заводе РААЗ г Рославля 10,5 лет,заработала астму,хронический ларингит,хронический бронхит и т.д.Потом нам запретили работать-сказали женщинам не положено,перевелась уборщицей на том же заводе.Сейчас не работаю. С тех пор прошло 10 лет. Задыхаюсь.ни группы не имею. Можно ли с чего то начать,или ушло время. подскажите.
37. Anonymous - 22.08.2018 17:26:04
Здравствуйте как добиться с работодателя Акт по форме н1 врачи проф центра требуют а работодатель отказывает и суд не помог Бурятия
Судьба инсайдера из нефтегазовой отрасли в Краснодарском крае
7 марта 2018 2 708
147
Судьба инсайдера из нефтегазовой отрасли в Краснодарском крае
Судьба инсайдера из нефтегазовой отрасли в Краснодарском крае
Человек против системы, системы построенной на лицемерии, игнорировании экологических норм и прав человека
История Юрия Игорьевича Было, потомственного нефтяника, который работая в южном подразделение крупнейшей российской нефтяной компании, несколько лет настойчиво пытался добиться от руководства устранения нарушений экологических требований и правил промышленной безопасности.
Юрий Игорьевич Было пришел на работу в «Краснодарнефтегаз» в 1991 году. Последние семь лет занимал должность мастера газовой компрессорной станции (ГКС) "Ключевая" в курортном городе Горячий Ключ Краснодарского края, принадлежащей дочке "Роснефти" - ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Имел поощрения от руководства и Администрации города. Коллегами и руководством характеризовался «как порядочный работник с активной жизненной позицией в части нетерпимости к допускаемым на предприятии нарушениям"(формулировка из материалов суда).
Судьба инсайдера из нефтегазовой отрасли в Краснодарском крае
Как человек ответственный и принципиальный, Юрий Игорьевич не мог закрыть глаза на постоянные нарушения политики и стандартов компании в области экологической, промышленной, экономической безопасности и охраны труда при эксплуатации станции. Самым вопиющим из этих нарушений был длившийся с момента запуска этой станции в 1996 году непрекращающийся сброс в атмосферу колоссальных объемов попутного нефтяного газа.
По данным Экологической Вахты по Северному Кавказу, имеющих сканы сотен страниц документов (докладных, актов, свидетельских показаний работников компании, журналов перекачки газа, журналов на счётчик учёта сбрасываемого газа на свечу рассеивания, журналов производственного контроля), заявленная максимальная мощность ГКС "Ключевая" - 150 тысяч кубических метров газа (реально - 140 тысяч), а с месторождений ежедневно поступает 250-300 тысяч и более, кубов газа. "Лишний" газ без сжигания просто сбрасывали в атмосферу через факел, который функционировал в режиме «свечи рассеивания» при отсутствии исправной системы розжига. Имелся и другой скрытый факел ГКС, который нигде, как источник загрязнения окружающей среды, не фигурировал, и который многочисленные проверки «не обнаружили».
Длилась эта ситуация долгие годы, все к ней привыкли как к норме, пока вступивший в должность мастера на станции Юрий Игорьевич Было, работавший до этого госинспектором по охране труда в нефтегазовой отрасли и ведущим инженером по промбезопасности и ЧС, не забил тревогу, пытаясь привлечь к этой проблеме внимание своего руководства.
Координатор Эко Вахты Андрей Рудомаха привёл некоторые выдержки из докладных, актов и записей в журнале производственного контроля:
-"…сброс газа без его предварительного сжигания на протяжении 10 лет производится постоянно, ежедневно и неофициально" (информация в Филиал НГДП №1 "Краснодарнефтегаза" от 27.03.2007г.);
- "…постоянный сброс излишков газа без его предварительного сжигания производится с момента пуска КС в эксплуатацию" (акт от 08.02.2009г.);
- "…не согласны с непринятием мер по подготовке, утилизации газа, сбрасываемого в атмосферу курортного города до 100 тыс. м3 в сутки" (обращение работников станции к Президенту компании "Роснефть" от 03.05.2013г.);
- "…выявлены следующие нарушения законодательства: "непрекращающийся сброс попутного нефтяного газа в атмосферу без сжигания (только на одном факеле, превращенном в свечу рассеивания, объем сброса составляет 100 тысяч кубических метров в сутки. Возникает вопрос инвентаризации выбросов и оплаты за них в полном объеме с 1996 года" (обращение Ю.Было в Белореченский межрайонный следственный отдел от 06.06.2013г.).
Юрий Игорьевич обращал внимание руководства и на другие проблемы на ГКС "Ключевая", касающиеся соблюдения норм в сфере промышленной и экономической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, налогового законодательства.
Однако все усилия Юрия Игорьевича оказались бесплодны. На критическую ситуацию на "Ключевой" не отреагировали должным образом ни компания, ни контрольные органы. Никто не удосужился провести объективную проверку, с привлечением общественности (возможность чего задекларирована в нормативных актах НК «РН»), по представленным Юрием Игорьевичем фактам, подтверждённым множеством документов.
В официальных ответах госорганов из письма в письмо повторялась дежурная фраза "факты сброса ООО "РН-Краснодарнефтегаз" попутного нефтяного газа в атмосферу с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды не подтвердились. Уведомляем об окончании переписки".
При этом ни один из них даже не сделал попытки изучить сотни документов, которые предоставил Юрий Было. К проведению проверок не были привлечены независимые квалифицированные эксперты, не были получены необходимые первичные документы у ООО "РН-Краснодарнефтегаз", все выводы контрольных органов базировались на утверждениях представителей самой проверяемой компании.
А в "РН-Краснодарнефтегаз", вместо того, чтобы принять соответствующие меры по решению действительно острых как с экологической, так и с экономической точки зрения проблем, началась травля Юрия Игорьевича. В его работе стали выискивать признаки хоть каких-нибудь нарушений. Когда реальных нарушений найти не удалось - их стали ему приписывать.
Был сокращён с работы и отец Юрия - главный специалист отдела охраны труда, экологии, промбезопасности и ЧС ООО "РН-Краснодарнефтегаз», также требующий от региональных менеджеров утилизации нефтяного газа.
Была искусственно создана нездоровая моральная атмосфера в коллективе ГКС "Ключевая". Но многие сотрудники, рискуя быть уволенными, продолжали поддерживать Юрия Игорьевича, так как поднятые им вопросы не были им безразличны, как работникам компании и жителям курортного города, о чём, в том числе, говорят опубликованные свидетельские показания против ООО «НК РН-Краснодарнефтегаз».
В результате непрекращающейся травли, сам Юрий Было был доведён до гипертонического криза, отстранен от работы по состоянию здоровья, в 44 года освидетельствован на 1 гр. инвалидности и уволен без возмещения вреда здоровью. А пока суд да дело, при бездействии контролирующих служб, сейчас уже никто не мешает продолжать сбрасывать с ГКС "Ключевая" попутный нефтяной газ в атмосферу /из пресс- релиза Эко Вахты от 23 мая 2014 г/.
Как резюмировал А. Рудомаха: «Ценой огромных материальных затрат и нанесения колоссального ущерба окружающей среде разрабатывается несколько нефтяных месторождений. В результате этой разработки в крупных объемах добывается ценный побочный продукт - нефтяной газ, который можно использовать как топливо для самых различных хозяйственных и бытовых нужд. Газа много, и его излишки в огромных количествах выбрасываются в буквальном смысле слова "на ветер". Рядом на территории того же Горячего Ключа много населенных пунктов, страдающих от отсутствия газоснабжения, люди вынуждены отапливать дома дровами и углем. Эта абсурдная ситуация длится годами и, судя по всему, устраивает как "Роснефть", так и местные власти..».
Все это происходит в компании, которая декларирует принципы приоритета жизни и здоровья людей, открытости и право каждого работника вмешиваться в ситуации, когда работа выполняется небезопасно,
в компании, в которой функционирует интегрированная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды,
в компании, которая заявляет, что система экологического менеджмента в ней соответствует требованиям международного стандарта ISO 14001:2004.
Насколько неблагополучно сложилась ситуация в коллективе ГКС красноречиво говорит данные по инвалидности:
с 2014 г по 2015 г два человека из двенадцати работавших на станции оформили инвалидность 1 группы (гипертонический криз вследствии психологической травли, микроинсульт, осложнения) и 2 группы (рак), а еще один работник специализированной организации, обратившийся с другими работниками в прокуратуру по условиям труда на ГКС, позже скончался (рак).
Увольнение не сломало Юрия Игорьевича. Он продолжил добиваться правды. На данный момент по выявленным им фактам уже имеется шесть судебных решений, предусматривающих, и уголовную ответственность, и административные наказания в виде штрафов, как для предприятия, так и для сотрудников, виновных в нарушениях, отдельные из которых осуждены за хищение собственности компании на ГКС «Ключевая» при попустительстве и участии службы охраны.
Существенную помощь Юрию Игоревичу оказывали Экологическая Вахта по Северному Кавказу, член СПЧ при Президенте Адыгея А. Рудомаха, политик С. Митрохин /»Яблоко»/, правозащитник А. Бабушкин /«Яблоко»/.
Представители компании не спешат возмещать вред здоровью Юрию Игорьевичу и в настоящее время в судах г. Краснодара стараются выиграть дело у него, не брезгуя давлением на свидетелей, препятствуя разработке мероприятий по недопущению повторения произвола в отношении работников, выполняющих в интересах компании свои должностные обязанности.
Ресурсов у компании значительно больше чем у Юрия Игорьевича, поэтому он сейчас остро нуждается в квалифицированной юридической помощи, широкой огласке неправомерных действий компании и общественном внимание к судебным процессам.
В целом происходящее с Юрием Игорьевичем Было и события на ГКС "Ключевая" достаточно хорошо иллюстрирует нравы и порядки в крупнейшей нефтяной компании России, её отношение к своим работникам и охране окружающей среды.
Судьба инсайдера из нефтегазовой отрасли в Краснодарском крае
7 марта 2018
Человек против системы, системы построенной на лицемерии, игнорировании экологических норм и прав человека
История Юрия Игорьевича Было, потомственного нефтяника, который работая в южном подразделение крупнейшей российской нефтяной компании, несколько лет настойчиво пытался добиться от руководства устранения нарушений экологических требований и правил промышленной безопасности.
Юрий Игорьевич Было пришел на работу в «Краснодарнефтегаз» в 1991 году. Последние семь лет занимал должность мастера газовой компрессорной станции (ГКС) "Ключевая" в курортном городе Горячий Ключ Краснодарского края, принадлежащей дочке "Роснефти" - ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Имел поощрения от руководства и Администрации города. Коллегами и руководством характеризовался «как порядочный работник с активной жизненной позицией в части нетерпимости к допускаемым на предприятии нарушениям"(формулировка из материалов суда).
Как человек ответственный и принципиальный, Юрий Игорьевич не мог закрыть глаза на постоянные нарушения политики и стандартов компании в области экологической, промышленной, экономической безопасности и охраны труда при эксплуатации станции. Самым вопиющим из этих нарушений был длившийся с момента запуска этой станции в 1996 году непрекращающийся сброс в атмосферу колоссальных объемов попутного нефтяного газа.
По данным Экологической Вахты по Северному Кавказу, имеющих сканы сотен страниц документов (докладных, актов, свидетельских показаний работников компании, журналов перекачки газа, журналов на счётчик учёта сбрасываемого газа на свечу рассеивания, журналов производственного контроля), заявленная максимальная мощность ГКС "Ключевая" - 150 тысяч кубических метров газа (реально - 140 тысяч), а с месторождений ежедневно поступает 250-300 тысяч и более, кубов газа. "Лишний" газ без сжигания просто сбрасывали в атмосферу через факел, который функционировал в режиме «свечи рассеивания» при отсутствии исправной системы розжига. Имелся и другой скрытый факел ГКС, который нигде, как источник загрязнения окружающей среды, не фигурировал, и который многочисленные проверки «не обнаружили».
Длилась эта ситуация долгие годы, все к ней привыкли как к норме, пока вступивший в должность мастера на станции Юрий Игорьевич Было, работавший до этого госинспектором по охране труда в нефтегазовой отрасли и ведущим инженером по промбезопасности и ЧС, не забил тревогу, пытаясь привлечь к этой проблеме внимание своего руководства.
Координатор Эко Вахты Андрей Рудомаха привёл некоторые выдержки из докладных, актов и записей в журнале производственного контроля:
-"…сброс газа без его предварительного сжигания на протяжении 10 лет производится постоянно, ежедневно и неофициально" (информация в Филиал НГДП №1 "Краснодарнефтегаза" от 27.03.2007г.);
- "…постоянный сброс излишков газа без его предварительного сжигания производится с момента пуска КС в эксплуатацию" (акт от 08.02.2009г.);
- "…не согласны с непринятием мер по подготовке, утилизации газа, сбрасываемого в атмосферу курортного города до 100 тыс. м3 в сутки" (обращение работников станции к Президенту компании "Роснефть" от 03.05.2013г.);
- "…выявлены следующие нарушения законодательства: "непрекращающийся сброс попутного нефтяного газа в атмосферу без сжигания (только на одном факеле, превращенном в свечу рассеивания, объем сброса составляет 100 тысяч кубических метров в сутки. Возникает вопрос инвентаризации выбросов и оплаты за них в полном объеме с 1996 года" (обращение Ю.Было в Белореченский межрайонный следственный отдел от 06.06.2013г.).
Юрий Игорьевич обращал внимание руководства и на другие проблемы на ГКС "Ключевая", касающиеся соблюдения норм в сфере промышленной и экономической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, налогового законодательства.
Однако все усилия Юрия Игорьевича оказались бесплодны. На критическую ситуацию на "Ключевой" не отреагировали должным образом ни компания, ни контрольные органы. Никто не удосужился провести объективную проверку, с привлечением общественности (возможность чего задекларирована в нормативных актах НК «РН»), по представленным Юрием Игорьевичем фактам, подтверждённым множеством документов.
В официальных ответах госорганов из письма в письмо повторялась дежурная фраза "факты сброса ООО "РН-Краснодарнефтегаз" попутного нефтяного газа в атмосферу с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды не подтвердились. Уведомляем об окончании переписки".
При этом ни один из них даже не сделал попытки изучить сотни документов, которые предоставил Юрий Было. К проведению проверок не были привлечены независимые квалифицированные эксперты, не были получены необходимые первичные документы у ООО "РН-Краснодарнефтегаз", все выводы контрольных органов базировались на утверждениях представителей самой проверяемой компании.
А в "РН-Краснодарнефтегаз", вместо того, чтобы принять соответствующие меры по решению действительно острых как с экологической, так и с экономической точки зрения проблем, началась травля Юрия Игорьевича. В его работе стали выискивать признаки хоть каких-нибудь нарушений. Когда реальных нарушений найти не удалось - их стали ему приписывать.
Был сокращён с работы и отец Юрия - главный специалист отдела охраны труда, экологии, промбезопасности и ЧС ООО "РН-Краснодарнефтегаз», также требующий от региональных менеджеров утилизации нефтяного газа.
Была искусственно создана нездоровая моральная атмосфера в коллективе ГКС "Ключевая". Но многие сотрудники, рискуя быть уволенными, продолжали поддерживать Юрия Игорьевича, так как поднятые им вопросы не были им безразличны, как работникам компании и жителям курортного города, о чём, в том числе, говорят опубликованные свидетельские показания против ООО «НК РН-Краснодарнефтегаз».
В результате непрекращающейся травли, сам Юрий Было был доведён до гипертонического криза, отстранен от работы по состоянию здоровья, в 44 года освидетельствован на 1 гр. инвалидности и уволен без возмещения вреда здоровью. А пока суд да дело, при бездействии контролирующих служб, сейчас уже никто не мешает продолжать сбрасывать с ГКС "Ключевая" попутный нефтяной газ в атмосферу /из пресс- релиза Эко Вахты от 23 мая 2014 г/.
Как резюмировал А. Рудомаха: «Ценой огромных материальных затрат и нанесения колоссального ущерба окружающей среде разрабатывается несколько нефтяных месторождений. В результате этой разработки в крупных объемах добывается ценный побочный продукт - нефтяной газ, который можно использовать как топливо для самых различных хозяйственных и бытовых нужд. Газа много, и его излишки в огромных количествах выбрасываются в буквальном смысле слова "на ветер". Рядом на территории того же Горячего Ключа много населенных пунктов, страдающих от отсутствия газоснабжения, люди вынуждены отапливать дома дровами и углем. Эта абсурдная ситуация длится годами и, судя по всему, устраивает как "Роснефть", так и местные власти..».
Все это происходит в компании, которая декларирует принципы приоритета жизни и здоровья людей, открытости и право каждого работника вмешиваться в ситуации, когда работа выполняется небезопасно,
в компании, в которой функционирует интегрированная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды,
в компании, которая заявляет, что система экологического менеджмента в ней соответствует требованиям международного стандарта ISO 14001:2004.
Насколько неблагополучно сложилась ситуация в коллективе ГКС красноречиво говорит данные по инвалидности:
с 2014 г по 2015 г два человека из двенадцати работавших на станции оформили инвалидность 1 группы (гипертонический криз вследствии психологической травли, микроинсульт, осложнения) и 2 группы (рак), а еще один работник специализированной организации, обратившийся с другими работниками в прокуратуру по условиям труда на ГКС, позже скончался (рак).
Увольнение не сломало Юрия Игорьевича. Он продолжил добиваться правды. На данный момент по выявленным им фактам уже имеется шесть судебных решений, предусматривающих, и уголовную ответственность, и административные наказания в виде штрафов, как для предприятия, так и для сотрудников, виновных в нарушениях, отдельные из которых осуждены за хищение собственности компании на ГКС «Ключевая» при попустительстве и участии службы охраны.
Существенную помощь Юрию Игоревичу оказывали Экологическая Вахта по Северному Кавказу, член СПЧ при Президенте Адыгея А. Рудомаха, политик С. Митрохин /»Яблоко»/, правозащитник А. Бабушкин /«Яблоко»/.
Представители компании не спешат возмещать вред здоровью Юрию Игорьевичу и в настоящее время в судах г. Краснодара стараются выиграть дело у него, не брезгуя давлением на свидетелей, препятствуя разработке мероприятий по недопущению повторения произвола в отношении работников, выполняющих в интересах компании свои должностные обязанности.
Ресурсов у компании значительно больше чем у Юрия Игорьевича, поэтому он сейчас остро нуждается в квалифицированной юридической помощи, широкой огласке неправомерных действий компании и общественном внимание к судебным процессам.
В целом происходящее с Юрием Игорьевичем Было и события на ГКС "Ключевая" достаточно хорошо иллюстрирует нравы и порядки в крупнейшей нефтяной компании России, её отношение к своим работникам и охране окружающей среды.
