В ЕКАТЕРИНБУРГЕ ВОДИТЕЛЬ АВТОБУСА СУДИТСЯ ЗА ПРАВО ПОСЕЩАТЬ
ТУАЛЕТ
Специфика работы водителя автобуса подчиняет требования организма жесткому расписанию. В Екатеринбурге на конечных остановках автобусов туалеты отсутствуют как класс.
"Лишней капли на маршруте не выпьешь", - стеснительно признается один из водителей Муниципального предприятия автотранспорта (МОАП). Его кондуктор Нина более разговорчива: "Приходится следить за собой, чтоб организм работал как часы. Научились уже терпеть до победного - до обеда. Вся наша надежда - на туалеты в столовых".
Они объясняют, что по идее муниципальные водители имеют право пользоваться туалетами в поликлиниках и магазинах рядом с конечными остановками. Но на практике: "Молодой человек, куда идете? Не пущу! У нас тут больница, а не забегаловка!" - вахтерша перегораживает коридор, ведущий к заветной точке.
ТУАЛЕТНОЕ ПРАВО
Добиваться "туалетного права" решился один из водителей МОАП Алексей Рощин - после того как, отлучившись с маршрута по нужде, потерял премиальные и заработал прогул.
- Вдоль маршрута нет ни одного общественного туалета, - сетует он. - Как-то у меня живот скрутило - совсем нет мочи терпеть. Еле дотянул до знакомого перекрестка, объявил пассажирам, чтобы высаживались из-за технической неисправности машины. А сам - за гаражи...
Он показывает расписание движения автобусов: "Смотрите, стоянка на конечной 2-4 минуты, не больше. Как тут изворачиваться?"
"Если работнику удастся доказать, что работодатель нарушал социально-бытовые нормы (статья 223 Трудового кодекса. - "Труд"), то суд будет на его стороне", - комментирует Илья Лифшиц, старший партнер адвокатского бюро "Эдас".
И впрямь, сперва мировой судья признал правоту водителя, вынужденного терять рабочее время на поиски туалета. Проверка Государственной инспекции труда подтвердила, что на конечных остановочных пунктах ни водители, ни кондукторы не имеют возможности воспользоваться туалетом. Инспекция выдала предписание руководству МОАП обеспечить сотрудников отхожими местами.
НЕ ПО КАРМАНУ
Однако руководство МОАП опротестовало решение в федеральном суде, который признал водителя неправым. Но водитель Рощин сдаваться не собирается: "Если понадобится, до Европейского суда дойду".
Руководители автобусного предприятия ссылаются на дороговизну туалетов и требования по их установке исполнять не хотят.
- Да, в коллективном договоре содержится требование обеспечить работников санитарно-бытовыми помещениями, - поясняет заместитель директора МОАП Сергей Катышев. - Но оно относится лишь к административным помещениям. Там у нас все в порядке... Проблема с конечными остановками существует, но устанавливать там биотуалеты слишком накладно.
ГОРОДСКАЯ БЕДА
Сергей Беляев, руководитель общественного объединения "Сутяжник", рассказал: "Мы несколько раз оказывали поддержку гражданам по решению вопросов "туалетного права".
В Екатеринбурге вопросы, связанные с отправлением естественных потребностей, часто становятся поводом не только для составления милицейских протоколов, но и судебных разбирательств. Не потому, что жители особенно любят справлять нужду на природе, а потому, что альтернативы нет. Давным-давно мэрия приняла план по строительству общественных туалетов в городе, однако о нем тихо забыли.
ТУАЛЕТЫ В СУДАХ
Как защищают свои права на справление нужды
Право на бесплатное посещение привокзальных туалетов Свердловской железной дороги отсудил один из жителей Тюмени. В суде он заявивил, что, купив билет, таким образом уже оплатил свое пребывание на вокзале бесплатно, в том числе и посещение уборной.
Сотрудники "Монтажспецстроя" судились с госпредприятием "Специальный трест N4", в помещении которого снимали офис. Ответчики закрыли монтажспецстроевцам доступ в туалет, поскольку их объект является секретным. Суд признал правоту "Монтаж-спецстроя".
Рабочие одной из бретонских мясоперерабатывающих фабрик во Франции недавно обратились в суд и добились права посещать туалет в любое время в течение всего рабочего дня. Работодатель позволял сотрудникам ходить в уборную лишь три раза в день по пять минут.
Уважаемая Ксения, не хорошо не писать к статье, кто представлял интересы Рощина. Берете комментарий у какого-то Ильи Лифшиц, старший партнер адвокатского бюро "Эдас", который никакого отношения к делу не имеет. А у представителя Рощина интервью не взяли, а может и взяли, но в статье не указали. Складываете неправильное представления, что люди в одиночку чего-то добиваются. А если бы не общественное объединение "Сутяжник", то и туалетного права бы не было, не то что бы побед Рощина...
