4 августа 2009 года Ленинским районным судом под
председательством судьи Яковлевой Н.В. был заключен под
стражу Уральский правозащитник Алексей Соколов.
Соответствующее ходатайство об его аресте было подано
следователем 3 отдела ГСУ Банниковым М.С., задержавшего
Соколова А.В. 31 июля 2009 года в СИЗО №1 города
Екатеринбурга в момент освобождения последнего по
определению Свердловского областного суда
Напомню, что при рассмотрении этого ходатайства 2 августа 2009 года, срок его рассмотрения был продлен по ходатайству защиты в связи с необходимостью предоставления опровергающих доводы следователя документов и характеризующих материалов на правозащитника. Ведь в протоколе задержания следствие без указания фабулы, времени, места и обстоятельств инкриминируемого правозащитнику деяния была указана лишь его квалификация — пункт «б» статьи 158 части 3 Уголовного кодекса РФ, то есть «Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Кроме того, мотивация следствия сводилась к тому, что будучи членом общественной наблюдательной комиссии Свердловской области он может встречаться с лицами содержащимися под стражей и воздействовать на них.
К 4 августа 2009 года защитником Соколова А.В. - адвокатом Качановым Р.Е. были получены документы опровергающие доводы ходатайства следователя, а именно: о приостановлении полномочий Соколова А.В. как члена Общественной наблюдательной комиссии, об отсутствии нарушений действующего законодательства при посещении мест принудительного содержания и при осуществлении им полномочий как члена комиссии, а также об отсутствии магистральных трубопроводов в центре Екатеринбурга. Последнее из доказательств, в суде предъявлять не пришлось, поскольку несостоятельность обвинения понял и представитель следствия и тут же изменил свою позицию относительно инкриминируемого Соколову А.В. подозрения, указав на то, что это опечатка и правозащитнику в действительности инкриминируется преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 158 УК РФ, то есть «Кража совершенная в особо крупном размере». Несмотря на то, что такие объяснения следователя автоматически означали несостоятельность и незаконность задержания правозащитника, поскольку в момент задержания, при составлении протокола задержания и все последующее время до рассмотрения ходатайства следователя об аресте судом, фактически были нарушены его процессуальные права, гарантированные ему Конституцией РФ и статьей 47 УПК РФ: «Права знать в чем подозревается, обвиняется». Иными словами изменение формулировки подозрения или квалификации статьи согласно букве закона расцениваются как нарушение права на защиту. Тем не менее судом это обстоятельство было проигнорировано, как и то, что Соколов осуществлять какие-либо полномочия как член Общественной наблюдательной комиссии не может, так как эти полномочия фактически приостановлены с 13 мая 2009 года, а каких либо противоправных действий как член комиссии он никогда не осуществлял.
Это только некоторые из явных и очевидных нарушений судом допущенных при рассмотрении ходатайства об аресте Соколова, выявленных правозащитниками по факту вынесения судом по их глубокому убеждению «заведомо неправосудного решения».
Также суд в день рассмотрения стал еще и эпицентром скандала в виду проведения «открытого» судебного заседания фактически в «закрытом режиме». Судебное заседание, в котором должен был рассматриваться вопрос об аресте руководителя общественной организации «Правовая основа» Алексея Соколова, намеревались посетить около двух десятков людей, среди которых правозащитники, журналисты и рядовые граждане. Среди правозащитников были замечены Уполномоченный по правам человека Татьяна Георгиевна МЕРЗЛЯКОВА, главный специалист ее аппарата Владимир Иванович ПОПОВ, правозащитники Вячеслав БАШКОВ, Сергей КУЗНЕЦОВ, члены Общественной наблюдательной комиссии Владимир Андреевич ШАКЛЕИН и Дмитрий РОЖИН.
В суде ожидали появления правозащитников и общественности, в связи с чем предприняли усиленные меры безопасности — еще до начала процесса около дверей зала заседания выстроились пять судебных приставов в бронежилетах, с резиновыми дубинками и оружием. Когда в зал заседания под усиленным конвоем провели улыбающегося Алексея Соколова, приставы образовали в коридоре живую цепь, не пропуская никого больше в зал. Для всех вышеуказанных посетителей Ленинского районного суда было дико видеть, как судья Яковлева Н.В. буквально забаррикадировалась от общественности и журналистов, оцеплением из приставов, чье поведение и черная форма у многих ассоциировалась с бесчинствующими войсками Вермахта в расправах над мирными жителями. Никто из присутствующих не понимал зачем это нужно было судье - Может быть для того чтобы расправа на правозащитником состоялась?
«Свободу! Суд у нас открытый! Пустите!», — требовала Общественность и правозащитники. Однако приставы еще плотнее сомкнули ряд, отталкивая их в сторону. Попытка пройти в зал не увенчалась успехом, применение силы со стороны приставов окончилось тем, что специалист аппарата уполномоченного ПОПОВ В.И. вынужден был подбирать выбитое из рук удостоверение с пола, а правозащитники — держаться за ушибленные места, в то время как журналисты все это фиксировали.
Вызванная пострадавшими милиция, кстати заранее дежурившая у суда (наряд ГНР и сотрудники УУМ) зайдя в суд не только не выполнила своих функций по охране общественного порядка, но и проигнорировала заявления пострадавших, тем самым поставив себя вне закона. Что это предательство интересов службы или попустительство милиции покажет время, однако случившееся запечатленное средствами массовой информации указывает на существенное расслоение силовиков с народом. Ограничение конституционных прав граждан, собравшихся посетить открытое судебное заседание - это ли не преступление против правосудия? Тем не менее это случилось и внятных объяснений ни от суда, ни от приставов, ни от милиционеров собравшиеся не услышали.
Итак фактически суд прошел в режиме закрытого заседания, несмотря на стычку и громкое скандирование «Свобода!», посетителей так и не допустили на процесс, который в течение трех часов решал судьбу Алексея Соколова. И это событие мы адекватно мыслящие граждане воспринимаем как сокрытие от общественности "расправы" над видным правозащитником, поскольку его задержание сопровождалось с явными и грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые очевидны даже для студента- первокурсника юридического института.
Свое мнение и осуждение случившегося высказали практически все видные Российские правозащитники, своих коллег из России поддерживают и их западные коллеги, надеюсь, что к их мнение приглушается не только Президент, но и силовые структуры.
ну, раз не пустили публику, то вот вам одно из оснований к отмене решения, о заключении Соколова, в кассации по ст. 6 Конвенции. Ведь в решении не приведено оснований отступления от правила, касающегося публичности суда.
Блин, когда уже Лебедева поменяют, ведь при нем наши суды стали подобны инквизиции
2. Anonymous - 11.08.2009 23:53:59
Неужели самим не противно.Ведь они тоже представители народа.Продали душу одын ответ.
если Лебедева или Зорькина поменяют, то только на Путина. Такой вариант устроит?
4. Anonymous - 12.08.2009 13:59:47
Нет такой не устраивает. Я бы хотел вместо Зорькина хотя бы Кононова (хоть и он тоже компромиссник). А вообще Вы Роман конечно правы. Судьи теперь никак не зависят от народа (нет выборности судей, нет народных заседателей), а только от кормящей их власти. Так что перестановка фигур в судейском сообществе при существующей системе ничего не изменит.
От перестановки мест слагаемых сумма не меняется, как и результат.
6. Anonymous - 03.09.2009 17:58:30
Кстати, неплохо было бы адвокатам Соколова А. связатся с адвокатами, которые принимали участие в деле, по которому его сейчас привлекают да и выяснить, а шла ли в том деле речь о неустановленных участниках.
