Главная новость судебной системы России за прошедший месяц —
ратификация Российской Федерацией Протокола 14 к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, что
позволяет начать долгожданную реформу Европейского суда по
правам человека.
Российская Федерация является последним 47-м государством-членом Совета Европы, ратифицировавшим Протокол 14. Целью Протокола 14 были в том числе усовершенствование независимости судей Европейского суда по правам человека через увеличение срока избрания судей без права переизбрания, ускорение рассмотрения дел, установление приоритетных дел и др.
Напомним, впервые Государственная Дума РФ рассмотрела вопрос о ратификации Протокола 14 в декабре 2006 года. Тогда проголосовавшие против Протокола 14 депутаты в качестве главной причины указывали положение Протокола о том, что решение о принятии дела к рассмотрению может вынести один судья Европейского суда по правам человека, а не трое, как согласно Протоколу 11 к Конвенции. При этом, важно отметить, в 2003 и 2004 году в гражданское и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым упразднялся институт народных заседателей, а значит, все гражданские дела и большинство уголовных дел в России сегодня рассматриваются по существу единолично, не говоря уже о принятии дела к производству.
Спустя четыре года Протокол 14 ратифицирован и вступил в силу 8 февраля 2010 г. (Федеральный закон Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 5-ФЗ “О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года”.)
Что побудило российские власти ратифицировать Протокол 14?
Указывалось, что при принятии решения о ратификации Протокола учитывалось, что Совет Европы учел мнение и опасения Российской Федерации относительно Протокола 14. Представляется, что это не все причины ратификации. Тем более, что Протокол 14 мог быть ратифицирован только в неизменном виде.
Сразу после отказа ратифицировать Протокол 14 перед Советом Европы и Европейским судом по правам человека встал вопрос, как продолжить процесс реформирования ЕСПЧ в ситуации, когда одна из стран блокирует вступление в силу документа о реформе Европейского суда по правам человека.
В частности в 2008 году на семинаре, посвященном 10-летию принятия Протокола 11 к Конвенции о защите прав человека, которым в 1998 году был существенно реформирован Европейский суд по правам человека, обсуждался вопрос как продолжить реформу Европейского суда по правам человека в обход заблокированного Протокола 14. Предлагалось, что реформу Европейского суда по правам человека можно проводить не через изменения Конвенции (с помощью протоколов), а через изменения в процедуре работы Европейского суда по правам человека. Изменения не будут касаться материальных статьей Конвенции. Предлагалось принятие Статута Суда, в котором были бы закреплены все процессуальные моменты работы Европейского суда по правам человека.
Протокол 14 — это уже спасение вчерашнего дня. Такими он был бы даже в случае своевременной ратификации протокола Российской Федерации. Реформы запаздывают (такое же запоздание наблюдалось и с Протоколом 11). Сегодня перед Судом стоят уже другие проблемы, для решения которых принятие Протокола 14 уже недостаточно.
И опять же спасение видится в принятии Статута Суда. Главный смысл его состоит том, чтобы оперативно менять процедуры работы Суда, без сложной процедуры ратификации протоколов к Конвенции. Протоколам же оставить только материальные положения, посвященные конкретным правам.
Комитет Министров Совета Европы будет вправе осуществить реформу посредством единогласно принимаемых резолюций без внесения всякий раз поправок в Конвенцию. Цель — внесение важных процессуальных изменений в более короткий срок, чем это делается в настоящее время.
Более того, 30 апреля 2009 года на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы был одобрен Протокол № 14-бис к Конвенции, который дает возможность одному судье рассматривать поступающие в суд явно неприемлемые заявления (сейчас ими занимаются комитеты в составе трех судей) и расширить компетенцию комитетов из трех судей до рассмотрения очевидно обоснованных и повторяющихся дел, вызванных структурными проблемами (в настоящее время ими занимаются палаты в составе семи судей). Обе меры смогут применяться только к жалобам из тех государств-участников Конвенции, которые с ними согласятся, и станут излишними после вступления в силу Протокола № 14, содержащего гораздо более широкий пакет срочных мер по упорядочению работы Суда. Для вступления в силу Протокола 14-бис не требуется ратификации всеми странами-участниками Совета Европы.
Таким образом, Совет Европы во имя спасения права на индивидуальное обращение 800 млн. граждан стран Европы в Европейский суд по правам человека двинулся вперед в реформировании ЕСПЧ. Вперед в обход Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дальнейшее умышленное блокирование Протокола 14 к Конвенции, если оно имело место, потеряло смысл.
Какова бы ни была истинная причина ратификации Протокола 14 Российской Федерацией, радует заявления российского Президента Дмитрия Анатольевича Медведева, сделанное после ратификации Протокола 14: «Мы заинтересованы в том, чтобы таким образом усовершенствовать наше правосудие, чтобы оно было эффективным, и создать условия, когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов или, во всяком случае, количество таких случаев было бы существенно меньше. Потому что наша задача – создать именно качественное правосудие, которое помогает нашим гражданам непосредственно в стране».
Данное заявление ретранслировали политики во многих средствах массовой информации, дав понять, что политическая воля ратифицировать Протокол 14 относится не столько к намерению реформировать Европейский суд по правам человека, сколько к намерению улучшить качество российского правосудия (Министр юстиции РФ: «Правосудие должно строиться с учетом практики Европейского суда по правам человека»). Будут ли российские суды «приносить международные гарантии прав человека домой», применяя нормы Конвенции о защите прав человека в своих постановлениях, покажет будущая практика, за изменениями которой следят юристы правозащитных организаций.
До сих пор ситуация с использованием положений Конвенции о защите прав человека было удовлетворительным лишь в практике Конституционного Суда РФ и в редких случаях деятельности судей районных судов. В связи с этим представляется не случайным опубликование в первом номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2010 год постановления Президиума Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 г., показывающее нижестоящим судам пример применения Конвенции о защите прав человека. Согласно данному акту высшей судебной инстанции государства нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Такого в практике Верховного Суда Российской Федерации до сих пор не наблюдалось.
Будем надеяться, что ратификацией Протокола 14 дан старт не только запоздавшей реформе Европейского суда по правам человека, но и кампании по совершенствованию работы российских судей, чтобы у россиян не возникало поводов для обращения в Европейский суд по правам человека.
Европейскому суду никакие внутренние примочки не помогут. Проблема не в Европейском, а в национальных судах. Пока национальные суды (в первую очередь - российские) не будут избавлены от неучей, лизоблюдов и проходимцев, шквал заявлений из России в ЕС не прекратится. Не могут два-три десятка судей ЕС переварить ниагару дерьма. А ещё Комитету министров Совета Европы надо потрудиться, чтобы извлечь компенсации из российской казны.
2. Anonymous - 06.03.2010 12:56:42
VPOLNE SOGLASSNA S PREDIDUSHIM AVTOROM!
3. Chas - 06.03.2010 19:36:22
Постановление Президиума Верховного суда РФ № 214-09 от 23 сентября 2009 г., несмотря на его положительный итог (учёт мнения Европейского суда), являет собой образец дремучей некомпетентности и фарисейства.
Некомпетентность заключается в том, что решения Европейского суда по правам человека никак не могут быть отнесены к новым обстоятельствам дела.
Вновь открывшимися (новыми, как говорится в Постановлении) обстоятельствами должны считаться фактические обстоятельства, существовавшие на момент вынесения судебного решения, но по разным причинам не учтённые или игнорированные судом (нет доказательств, противоречия в доказательствах, внутренние противоречия в приговоре и т.п.). Существующие законы и, в том числе, нормы международного права (Конвенция) к обстоятельствам дела не относятся. Обстоятельства дела подлежат доказыванию, законы – только применению!
Поскольку нормы международного права есть составная (причём - ведущая!) часть национального законодательства, ситуацию следует квалифицировать не как дискреционное нарушение судом вялой ст.380 УПК РФ (оценка фактов), а как прямое нарушение ст.381 УПК РФ, например, в части непредоставления стороне права на возражения (как в данном деле).
Таким образом, ЕС просто установил факт нарушения судом и Конвенции, и национального законодательства, то есть фактически выполнил функции надзорной инстанции.
Фарисейство, же, Президиума ВС РФ заключается в том, что если квалифицировать судебные решения с позиций дискреционных (свобода усмотрения) полномочий суда, то это может быть представлено как невинное нарушение, мол, судья не понял, не досмотрел и т.п..
А, вот, если рассматривать ситуацию как решение, вынесенное с прямым нарушением не только Конвенции, но и национального законодательства, то это пахнет для судей статёй 305 УК РФ (заведомо неправосудное решение) и прекращением полномочий. Руководство ВС РФ, очевидно, такой исход ни в коей мере не устраивает в силу ложно понимаемого принципа корпоративной солидарности.
Отсюда и соответствующая терминология ("новые обстоятельства"), как будто бы Европейская конвенция появились лишь на днях, и судьи не должны были её применять.
Судебная система страны заражена бациллами должностной спеси и некомпетентности судей, прочно уверовавших в собственную безнаказанность. Басманное правосудие обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй! И Верховный суд РФ - не исключение.
Европейский Суд по правам человека должен влиять на национальное судопроизводство путем принятия прецедентных решений и он это делает. 14 Протокол делает возможным уменьшить механическую нагрузку на судей. Будет больше времени на рассмотрение проблемных дел. мордовские судьи уже цитируют Конвенцию, но, иногда, механически как попугаи. Пока у нас не будет независимого, беспристрастного и справедливого суда, Конвенция будет пятым колесом в телеге российского правосудия.
5. Chas - 07.03.2010 02:08:29
4. Марьин! Боюсь, что пятым колесом в телеге (коллегии ЕС) будет судья из России. Язык он, конечно, знает, но с беспристрастностью ожидаются проблемы!
6. Anonymous - 18.03.2010 05:23:02
В России не будет независимого, беспристрастного, ... и т. д. суда, пока российское общество в основой своей массе не придет к пониманию, что суд, депутаты, президенты, чиновники-это не само по себе, невесть откуда свалившееся на наши головы, и
нам не подвластное. И суды, и депутаты, и чиновники, и президенты-это порождение самого общества. Каково общество-таковы и структуры, управляющие данным обществом. Сотни лет крепостного рабства, а затем большевистского, сидят в генах. Судья будет решать так, как ему "барин" укажет. Ну, а "барин" ныне
"вертикалью власти" именуется.
7. Anonymous - 18.03.2010 05:48:29
Вышерасположенное сообщение несколько технически получилось смазанным, поэтому добавлю. Обращение в Европейский суд - один из возможных путей ненасильственного воздействия на правовой беспредел в России. Задача же юристов, на мой взгляд, сделать все возможное, что бы сразу после решения суда второй инстанции, содействовать потерпевшим гражданам в направлении Заявления в Европейский суд. Причем, грамотно юридически оформленных Заявлений. Вода камень точит.
8. Константин - 02.04.2010 17:08:19
Какие лично у меня поводы для обращения в ЕСПЧ?
В российском суде Вас не желают услышать, приводимые доводы и аргументы, ссылки на Конституцию РФ на Европейскую Конвенцию судом игнорируются. В кассационной инстанции Вас продолжают не слышать. Ну а дальше, понятно, что раз две инстанции пройдены и никто ничего не пожелал изменить, ничего не изменит и надзор. Не нужно рефомировать ЕСПЧ, нужно заставить работать российских судей. Каким образом смог сформироваться менталитет высокопоставленного судьи, когда он говорит, что ложь в судебном решении есть проявление независимости судьи и наказывать его за это не следует. Мне представляется, что подавляющее количество жалоб в ЕСПЧ является отражением разгельдяства и халатности российских судей. А какую судебную практику навязывает судам Верховный Суд, она отнюдь не конституционна и нарушает права человека. Сегодня судебная и законодательная власти являются главными нарушителями прав человека.
9. Anonymous - 03.04.2010 04:49:22
"нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств" Вот она причина судейского беспредела: за незаконные действия не наказывают, не привлекают, не снимают с должности, а просто... отменяют решение (может быть, если захотят прочитать и применить в кассации). А безнаказанные судьи и дальше могут не соблюдать ЗАКОНЫ . С какой стати судей нужно уговаривать соблюдать Конвенцию и показывать им примеры? это же бред!!! Судьи ОБЯЗАНЫ её соблюдать и если решение судьи нарушает статьи ЕКПЧ - он должен лишаться мантии! И лизоблюды начнут блюсти ЕКПЧ.
10. Север - 23.04.2010 16:26:47 E-mail: arta_v@list.ru
ЕСПЧ, как мне показалось, до ратификации Россией 14 Протокола, принимал решения против России в делах россиян с удовольствием, с целью давления. Сейчас у меня уже год находится в ЕСПЧ жалоба против России. Хотелось бы узнать мнение, как может повлиять ратификация 14 Протокола на количество рассматриваемых дел из России и на решения ЕСПЧ против России.
11. Сергей - 10.07.2010 18:36:22
Вся беда прежде всего в том, что суды сегодня- это ублюдки и неучи, что по блату залезли, не секрет, что в суд по великому блату попадают и выносят ублюдочные решения.
Меня во время экспертизы обозвали дураком, а Верховный суд считает, что меня не оскорбили и честь мою не унизили, вот бы Путина или Медведев или самого Лебедева обозвать публично дураком. я бы посмотрел, оскорбление это или нет. ст. 130-оскорбление, просто нет и не существует. А за оскорбление словом придурок -суд вынес наказание( штраф) а за дурака нет.
Вот вам и суд России, одно слово страна коррупции и тупости.
12. Anonymous - 06.03.2011 21:24:57
Красиво Я рада что есть граждане в нашей России
13. Борис - 29.07.2011 22:17:04 E-mail: HotHotH@nail.ru
"Наши" судьи подобраны и воспитаны под партию крупной буржуазии и чиновников - "Е... Россия".
Прихватить 1-ую и 2-ую власти и оставить без при-
смотра 3-ю? Это невозможно для российского ворья.
Сами судьи не помышляют, в своём большинстве,
своей "деятельности" вне понятий и "общака" "Е..
России".
Единственный законный выход из сложившейся си-
туации - убрать (как на первых, так и навторых вы-
борах) от власти эту партию ворья - "Е... Россию".
